Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4842/2017 ~ М-1914/2017

Дело № 2-4842/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Камалов Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: водитель Воронина Н.В., управляя ТС Тойота Приус, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвела столкновение с ТС истца Митцубиши Лансер, госномер [ № ] и ТС Нисан Теана гос. номер [ № ] под управлением Степаненко В.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ворониной В.В., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность остальных водителей также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] . Ответчик [ 00.00.0000 ] осмотрел поврежденное ТС, однако выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки», согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 411400 рублей, УТС – 16530 рублей. Расходы по оценке 21000 рублей.

Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение, однако выплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, финансовую санкцию, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Цветнов С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Вдовенко А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании финансовой санкции и штрафа.

Третье лицо Воронина В.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: водитель Воронина Н.В., управляя ТС Тойота Приус, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвела столкновение с ТС истца Митцубиши Лансер, госномер [ № ] и ТС Нисан Теана гос. номер [ № ] под управлением Степаненко В.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ворониной В.В., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность остальных водителей также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] . Ответчик [ 00.00.0000 ] осмотрел поврежденное ТС, однако выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки», согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 411400 рублей, УТС – 16530 рублей. Расходы по оценке 21000 рублей.

Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение, однако выплата не произведена.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, ответ на заявление не направлен, заявленный истцом размер ущерба не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей с учетом лимита ответственности. Поскольку в страховую выплату входят расходы по оценке, а взыскана максимальная сумма страховой выплаты, расходы по оценке ущерба свыше указанной суммы взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 200000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что имеются основания для взыскания финансовой     санкции по дату рассмотрения дела в суде, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истцу ответа на его заявление в установленный законом срок. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 5000 рублей.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1200 рублей, нотариальные расходы в сумме 1800 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камалова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Камалова Н. В. страховую выплату в сумме 400000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, финансовую санкцию в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 1200 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Камалова Н. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Г. Хохлова