Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4735/2017 ~ М-4276/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности от 231.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38269,19 руб., неустойки в размере 245038,00 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы на услуги нотариуса 1100,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > На в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак С 699 МТ регион 102 под управлением водителя ФИО7, и автомобилем марки Пежо 307 государственный регистрационный знак В 219 НВ регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак С 699 МТ регион 102 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0339377504). Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0346430651. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Пежо 307 в размере 145000,00 руб. Истец обратился за проведением повторной технической экспертизы к ИП ФИО4, составлено Экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 244333,00 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 256333,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 73063,81 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, подал заявление об уточнении исковых требования, которым снизил неустойку до 35 000 руб., моральный вред до 500 рубю., штраф определил в размере 16 000 руб., юридические услуги до 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащий образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > На в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак С 699 МТ регион 102 под управлением водителя ФИО7, и автомобилем марки Пежо 307 государственный регистрационный знак В 219 НВ регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением истцом.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 который, управляя транспортным средством марки 2112 государственный регистрационный знак С 699 МТ регион 102 – нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0339377504). Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0346430651).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Пежо 307 в размере 145000 руб.

Истец обратился за проведением повторной технической экспертизы к ИП ФИО4, составлено Экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 244333,00 руб., величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии 256333,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 73063,81 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 15000 рублей, подтверждается квитанцией серии ДР ....

Изучив заключение эксперта, составленное ИП ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП и истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак В 219 НВ регион 102 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 38269 руб. 19 коп. (256333 руб. ( по заключению эксперта) – 73063 руб. 81 коп. (стоимость годных остатков) – 145 000 ( выплаченное страховое возмещение) = 38269 руб. 19 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 3826919 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 26.03.2016г. ( со дня неполной выплаты страхового возмещения) по 31.05.2017г.( день определенный самим истцом) что составляет 430 дней.

Отсюда размер неустойки (пени) за период с 26.03.2016г. по 10.05.2017г. на который на который вправе претендовать истец составляет 229057 руб. 51 коп. (53269 руб. 19 коп. х 1% х 430 дней просрочки = 229057 руб. 51 коп.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за период до 35000 руб. то суд взыскивает сумму неустойки в размере 35000 руб.

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38269 руб. 19 коп.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 19134 руб. 59 коп. (38269 руб. 19 коп. х 50 % = 19134 руб. 59 коп. ).

Поскольку истцом подано заявление об определении суммы штрафа до 16 000 руб., суд взыскивает сумму штрафа в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 1008 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Морозовой ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой ФИО11 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 38269 руб. 19 коп., неустойку в размере 35000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы 15 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 16000 расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я.Власюк