Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4734/2014 ~ М-4937/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ахмедовой Л.К.,

с участием представителя истца по доверенности Яновича П.С., представителя ответчика по доверенности Дроздкова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/2015 по иску Блиновой имя и отчество к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <сумма> руб., понесённые расходы в размере <сумма> руб. на оплату юридических услуг, по проведению экспертизы в размере <сумма> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма> руб., расходы за отправление телеграммы в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма>% от суммы, присужденной в пользу истца. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <название>, г.р.з. №, причинены повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя <название>, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП С. была застрахована в ООО «Росгосстрах. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило Блиновой Е.П. страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила <сумма> руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <сумма> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф. (л.д№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Янович П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что фактически в период рассмотрения дела в суде ответчик по страховому случаю выплатил истцу <сумма> руб. в настоящее время денежные средства перечислены в полном объеме, но только ввиду обращения истца в суд. Просит суд возместить расходы на юридические услуги, которые полагает разумными и просит также удовлетворить в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить полностью, с учетом того, что ответчик выплатил страховое возмещение на стадии судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности Дроздков И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений по иску (л.д.№), согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю, произошедшему <дата> года, организовал осмотр транспортного средства, произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <сумма> руб. и <сумма> руб., полностью выплатив таким образом выплатив истцу страховое возмещение и проведение экспертизы. Также не согласен с требованиями об оплате штрафа, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, вытекающие из договора ОСАГО, и с требованиями по оплате расходов за представительские, нотариальные и почтовые расходы, поскольку эти убытки возмещаются как судебные расходы, тогда как на момент подачи возражений решение не вынесено, кроме того, полагают размер заявленных судебных расходов завышенным, подлежащим уменьшению.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <название>, г.р.з. №, под управлением водителя Блиновой Е.П. и автомобиля <название>, г.р.з. №., под управлением водителя С., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> (л.д.№).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., нарушившего п. № Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено постановление об административном правонарушении по ст.№ ч.№ КоАП РФ (л.д.№). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения С. Правил дорожного движения РФ, согласно представленных письменных возражений ответчик признал указанный случай страховым. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика С. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю <название>, г.р.з. №, причинены многочисленные повреждения согласно справке о ДТП от <дата> (л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия № (л.д.№).

<дата> истец обратился с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д.№).

Исполняя свои обязательства, ООО «Росгосстрах» <дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма> руб., что подтверждается выпиской по карточному счету № за период с <дата> по <дата> (л.д.№).

Не согласившись с суммой, выплаченной ответчиком, истец обратился к независимому эксперту ООО «<название>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <название>, г.р.з. № с учетом износа составила <сумма> руб. Стоимость услуг эксперта составила <сумма> руб. (л.д.№).

Суд, оценивая представленный истцом отчет № от <дата> года, составленный ООО «<название>», не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертом установлены повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при выезде на место ДТП, и суд находит его достоверным и полагает возможным использовать его в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей оценку, представлены документы подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля отражает его действительную стоимость, исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу, в том числе о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере <сумма> руб., которые суд полагает обоснованными и документально подтвержденными (л.д.№).

<дата> ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислило на расчетный счет истца сумму в размере <сумма> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не оспаривается истцом (л.д.№).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <название>, г.р.з. № с учетом износа в размере <сумма> руб., учитывая также размер фактически выплаченного на момент рассмотрения дела ответчиком страхового возмещения в сумме <сумма> руб. (<сумма> + <сумма>), суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения ответчик фактически выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме <сумма> руб., а также расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере <сумма> руб. (<сумма> + <сумма>= <сумма> руб.).

В связи с этим, ввиду фактической выплаты ответчиком страхового возмещения и расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости истцу, что в судебном заседании стороны не оспаривали, суд не видит оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <сумма> руб. и расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере <сумма> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг в размере <сумма> руб., что подтверждается представленным договором поручения от <дата> (л.д.№), квитанцией о перечислении денежных средств за оказанные юридические услуги (л.д.№). Суд находит законными, обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в счет истца в полном объеме, в сумме <сумма> руб.

Также истцом были понесены судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <сумма> руб. (л.д.№), и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <сумма> руб. (л.д.№), которые суд полагает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Блиновой имя и отчество к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блиновой имя и отчество расходы за услуги нотариуса в размере <сумма> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.