Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4709/2014 ~ М-4903/2014

Дело № 2-4709/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Глушковой Н.В.,

с участием представителя истца Кунцева Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2015 по иску Бурдина имя и отчество к ОАО «СК Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилcя в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов за составление отчета в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Бурдину В.Г. под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан ФИО5. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №, а также полисом «АГО-МИЛЛИОН» серии ТО88 №

Экспертиза истца была проведена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоэксперттехцентр» на основании договора № возмездного оказания услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства, оплата по которому была произведена агентом в размере <данные изъяты> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возвещения, поскольку истцом был нарушен п.45 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчик, однако повторно получил отказ по тем же основаниям.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Кунцев Д.М. уточненное исковое поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление согласно которого следует, что страховщик полностью исполнил свои обязательства по страховому случаю, произведя выплату страхового возмещения в размере 136 771, 81 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

<данные изъяты> на <данные изъяты> внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, БМВ Х5, государственный регистрационный знак № принадлежащий Бурдину В.Г. под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Постановлением по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан ФИО5, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д.№).

Согласно постановления по делу об административной правонарушении водитель ФИО7 управлявший автомобилем ВАЗ 2106 совершил нарушение п.п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение, (л.д.№).

Автогражданская ответственность виновника ДТП была в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ № а также полису «АГО-МИЛЛИОН» серии ТО88 №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, (л.д.№).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта и стоимость расходов по составлению отчета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа с суммы невыплаченного возмещения.

Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком выполнено требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, а потому оснований для взыскания штрафа у суда имеется

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской, (л.д.№).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также в силу ст. 98 ГПК РФ В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бурдина имя и отчество расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Симонова