Дело № 2-4676/2017
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2017г.
г. Екатеринбург 08 августа 2017 года
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Алексея Ивановича к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.И. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 10 мая 2017 года в 18 часов 45 минут в г.Екатеринбурге на ул. Ярославская, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: «Опель Корса» государственный регистрационный знак ***, под управлениеми принадлежащего на праве собственности Зиятдинову В.Ф., и «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Токареву А.С.ДТП произошло по вине водителя Зиятдинова В.Ф., который нарушил п.8.3 ПДД РФ – при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил двигающемуся по ней автомобилю «Опель Астра», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил столкновение с автомобилем истца. Зиятдинов В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» г/н *** получил механические повреждения. Гражданская ответственность Токарева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ***), ответственность водителя Зиятдинова В.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). 10.05.2017г. потерпевшим Токаревым А.С. в АО «ГСК «Югория» было подано заявление с необходимым пакетом документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик 02.06.2017 произвел страховое возмещение в размере 104400 рублей, с размером которой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №*** от 31.05.2017г., выполненному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н ***, с учетом износа составляет 207 073 рубля 86 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей. 08.06.2017г. ответчиком была получена претензия истца с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 102 673 рубля 86 копеек (207073,86-104400). Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 03.06.2017 (по истечении 20 дней с момента доставки ответчику полного пакета необходимых документов) по 23.06.2017 в размере 26 695 рублей 24 копейки (102673,86*1%*26 дней). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 102 673 рубля 86 копеек, неустойку в размере 26 695 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.
Определением суда от 30.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Зиятдинов В.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.2).
Истец Токарев А.С.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Дворянова Е.В., действующая по доверенности от 23.06.2017г.,уточнила исковые требования в части неустойки, которую просила взыскать за период просрочки с 03.06.2017 по 08.08.2017 (67 дней) в размере 68791 рубль58 копеек (102673,86*1%*67 дней), в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Дополнила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик АО ГСК «Югория», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Зиятдинов В.Ф. в судне явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167,233ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что10 мая 2017 года в 18 часов 45 минут в г.Екатеринбурге, на ул. Ярославская, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: «Опель Корса» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Зиятдинову В.Ф., и «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Токареву А.С.
ДТП произошло по вине водителя Зиятдинова В.Ф., который нарушил п.8.3 ПДД РФ – при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил двигающемуся по ней автомобилю «Опель Астра», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил столкновение с автомобилем истца. Зиятдинов В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» г/н *** получил механические повреждения.
Действия водителя Зиятдинова В.Ф. находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, следствием которого явилось причинение ущерба автомобилю «Опель Астра».
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
Гражданская ответственность Токарева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис ***), ответственность водителя Зиятдинова В.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).
10.05.2017г. потерпевшим Токаревым А.С. в АО «ГСК «Югория» было подано заявление с необходимым пакетом документов для выплаты страхового возмещения.
Ответчик 02.06.2017 произвел страховое возмещение в размере 104400 рублей, с которой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу.
Согласно экспертному заключению №*** от 31.05.2017г., выполненному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н ***, с учетом износа составляет 207 073 рубля 86 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей.
Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Определение стоимости проведено методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, таким образом, данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Альтернативного заключения ответчиком в материалы дела не представлено, заключения, представленные истцом мотивированно не оспорено.
08.06.2017г. ответчиком была получена претензия истца с приложением экспертного заключения (что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения спора), которая оставлена без удовлетворения.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, разница между реальным размером ущерба и произведенной выплатой составляет 102 673 рубля 86 копеек (207073,86-104400), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.23Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст.15 и 393 ГК РФ.
Следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально, в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет страховщика.
Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата не была выплачена истцу в установленный законом срок, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету истца, неустойка за период просрочки с 03.06.2017 по 08.08.2017 (67 дней) составляет 68791 рубль 58 копеек (102673,86*1%*67 дней).
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 51 336 рублей 93 копейки (102673,86*50%).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа ввиду отсутствия в материалах дела заявления ответчика с представлением доказательств несоразмерности полного размера неустойки (штрафа) последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услугв размере 30 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 23.06.2017, распиской в получении денежных средств (л.д.50-51).
С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании (08.08.2017), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, понесенные истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана сроком на три года, с расширенным перечнем полномочий на представление интересов истца во всех организациях, учреждениях, административных органах, в органах судебной власти, не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела в суде.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 869 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Токарева Алексея Игоревича к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Токарева Алексея Игоревичастраховое возмещение в размере 102 673 рубля 86 копеек, неустойку в размере 68 791 рубль 58 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51336 рублей 93 копейки, всего взыскать 242802 рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4869 рублей 31 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кочнева