Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4635/2017 ~ М-2001/2017

Изготовлено 13 июня 2017 г.

Дело № 2-4635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Язовских С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхатарова В.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трактора под управлением виновника аварии ФИО3 и автомобиля <марки № 1> принадлежащего на праве собственности Шайхатарову В.З. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собрав все документы ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией. Несмотря на это, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхатарова В.З. в счет страхового возмещения <*** руб.>., услуги оценки <*** руб.>., расходы на представителя <*** руб.>., компенсацию морального вреда <*** руб.>., штраф 50%, расходы на оформление доверенности <*** руб.> коп.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трактора <марки № 2> регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ООО «Технопарк») и автомобиля <марки № 1> регистрационный знак № под управлением собственника Шайхатарова В.З.

Виновником аварии является ФИО3, что следует из справки о ДТП, содержащей ссылку на нарушение водителем п.п.8.1, 8.13 ПДД, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно схеме ДТП ФИО3, управляя трактором, двигался задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло ДТП,

В результате аварии транспортному средству принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Из содержания иска следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом дважды указывал, что транспортное средство имеет неисправности, в связи с чем, он не может предоставить его на осмотр (л.д. №) просил провести осмотр по месту нахождения машины, указывал адрес. Так как осмотр автомобиля не был произведен, истец обратился к ИП ФИО2, заключением которого (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <*** руб.>., услуги оценки <*** руб.>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения, по основаниям не предоставления транспортного средства на осмотр, что признается судом необоснованным, в силу того, что обязанность по организации осмотра автомобиля в месте его нахождения лежит на ответчике в силу ч. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Довод истца о наличии неисправности, препятствующей эксплуатации транспортного средства, ответчиком, не опровергнут.

Учитывая изложенное, представленное истцом заключение ИП ФИО2 о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимается судом в качестве доказательства, поскольку иной информацией о размере причиненного ущерба суд не располагает. В связи с чем, заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере <*** руб.> судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.3.12. Правил и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные им за проведение оценки в сумме <*** руб.> (л.д.№), а также затраты на оформление доверенности в сумме <*** руб.>., поскольку выданная доверенность (л.д.№) содержит полномочия представителей на представление интересов Шайхатарова В.З. по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <*** руб.>., (<*** руб.> х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения, так как при рассмотрении дела, у ответчика не имелось возражений относительно заявленной истцом суммы доплаты страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что Шайхатарову В.З. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <*** руб.>

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили <*** руб.>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <*** руб.>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенного требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Шайхатарова В.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхатарова В.З. страховое возмещение 39 832 руб. 83 коп., штраф 19 916 руб.41 коп., расходы на оценку 18 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп., издержки на оформление доверенности 1 500 руб.00 коп. всего взыскать 85 249 (Восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб.24 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Шайхатарову В.З., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», госпошлину в доход местного бюджета 1 694 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко

Копия верна.

Судья:                                 В.Г. Зинченко

Секретарь:                                 Ю.С. Сошина