Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4572/2017 ~ М-1581/2017

Дело № 2-4572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Малютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Мамуткиной О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамуткина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Парамоновой А.Ю., и автомобиля Хендай Тюсон государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак [ № ] Парамоновой А.Ю., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оптимальные решения», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 769 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 269 рублей, включая расходы по оценке в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,24 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В судебном заседании представитель истца Жалилова Г.Ш., действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, пояснил, что истец в 5-дневный срок с момента подачи заявления о наступлении страхового случая был уведомлен телеграммой о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, однако автомобиль предоставлен не был.

Истец Мамуткина О.И., третьи лица – ООО «Поволжский страховой альянс», Парамонова А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что истец Мамуткина О.И. является собственником автомобиля Хендай Тюсон государственный регистрационный знак [ № ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Парамоновой А.Ю., и автомобиля Хендай Тюсон государственный регистрационный знак [ № ], под управлением истца и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак [ № ] Парамоновой А.Ю., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оптимальные решения», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 769 рублей Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца заключение эксперта ООО «Оптимальные решения», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Оптимальные решения» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 49 769 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.Суд, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая – непредставление страхователем транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, считает необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит возместить расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,24 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению. Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 693,07 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л: Исковые требования Мамуткиной О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мамуткиной О. И. страховое возмещение в размере 49 769 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 449,24 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 693,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова