Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4556/2017 ~ М-1548/2017

Дело № 2-4556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Р. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов Р.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2х ТС: водитель Зайцев А.А., управляя ТС Киа Рио гос. per. знак [ № ], совершила столкновение с т/с Митцубиши Лансер гос. per. знак [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Из составленных сотрудниками полиции документов невозможно установить виновника данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Зайцева А.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца была застрахована в ПАО «МСЦ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ 00.00.0000 ] Выплата не произведена

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки», по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

На основании заключения ООО «Департамент оценки» от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175500 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец направил претензию ответчику, выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87750 рублей, расходы по оценке в сумме 14000 рублей, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РСА.

В судебном заседании истец Чернов Р.Е., представитель истца (по доверенности) Морозов А.Ю. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Вдовенко А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в выплате санкций и морального вреда, поскольку установить вину участников ДТП во внесудебном порядке не представлялось возможным.

Третьи лица Зайцев А.А., представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2х ТС: водитель Зайцев А.А., управляя ТС Киа Рио гос. per. знак [ № ], совершила столкновение с т/с Митцубиши Лансер гос. per. знак [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. Из составленных сотрудниками полиции документов невозможно установить виновника данного ДТП. Из составленных сотрудниками полиции документов суд приходит к выводу об обоюдной вине Чернова Р.Е. и Зайцева А.А. в причинении ущерба имуществу истца, определяя ее по 50% каждого.

Гражданская ответственность водителя Зайцева А.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца была застрахована в ПАО «МСЦ», лицензия у которой отозвана.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ 00.00.0000 ] Выплата не произведена. Ответчик предлагал истцу представить ТС на осмотр, однако ТС не было представлено на осмотр [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу письмо с предложением представить дополнительные документы, а именно банковские реквизиты. ТС на осмотр ответчику истцом не представлено.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Департамент оценки», по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

На основании заключения ООО «Департамент оценки» от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 175500 рублей.

[ 00.00.0000 ] ответчик возвратил истцу документы.

[ 00.00.0000 ] истец направил претензию ответчику, выплата не произведена. [ 00.00.0000 ] направлен ответ.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца заключение ООО «Департамент оценки» от [ 00.00.0000 ] , поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, суд считает необходимым с учетом 50% вины Зайцева А.А. в причинении ущерба, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 87750 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию. Однако суд не находит оснований для взыскания указанной санкции, поскольку ответчик направлял истцу ответы на его обращения в установленный законом срок.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей и взыскать штраф.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

47. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

52. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, в иске Чернову Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего надлежит отказать. Кроме того, размер вины участников ДТП [ 00.00.0000 ] установлен лишь данным решением суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 1200 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2832 рубля 50 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чернова Р. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернова Р. Е. 87750 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 1200 рублей, расходы по копированию в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чернова Р. Е. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 2832 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова