Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4555/2017 ~ М-1547/2017

Дело № 2-4555/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарынина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарынин С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Климова А.Н., управляя ТС Шевроле Клан гос. per. знак А 767 СЕ/21, нарушив ПДД, совершила столкновение с т/с Шевроле Круз гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климовой А.Н.

Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ТС не может быть участником дорожного движения. Истец предложил осмотреть ТС по месту его нахождения в [ адрес ].

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 178800 руб., УТС – 19390 рублей.

Истец направил ответчику претензию, выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198190 рублей, стоимость экспертизы в сумме 8600 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы

Представитель истца (по доверенности) Рысева Л.С. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Вдовенко А.А. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец злоупотребил правами, не представил ТС на осмотр ответчику, однако машина после ДТП являлась участником дорожного движения.

Третьи лица Климова А.Н., Климов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Климова А.Н., управляя ТС Шевроле Клан гос. per. знак [ № ], нарушив ПДД, совершила столкновение с т/с Шевроле Круз гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климовой А.Н.

Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ТС не может быть участником дорожного движения. Истец предложил осмотреть ТС по месту его нахождения в [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ответчик предложит представить истцу ТС на осмотр [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ].

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 178800 руб., УТС – 19390 рублей.

[ 00.00.0000 ] ответчик возвратил документы истцу

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензией, [ 00.00.0000 ] ответчик отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ТС истца в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлось участником дорожного движения в [ адрес ].

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.    

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, представленный истцом отчет о стоимости ущерба им не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 198190 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, моральный вред и штраф.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

47. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

52. Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, в иске Шарынину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8600 рублей, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 451 рубль 51 копейку, расходы по копированию в сумме 980 рублей, нотариальные расходы в сумме 1950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5163 рубля 80 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шарынина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарынина С. В. страховое возмещение в сумме 198190 рублей, расходы по оценке в сумме 8600 рублей, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 451 рубль 51 копейку, расходы по копированию в сумме 980 рублей, нотариальные расходы в сумме 1950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шарынина С. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 5163 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова