Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4520/2017 ~ М-1908/2017

Изготовлено 16 мая 2017 г.

Дело № 2-4520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

представителя ответчика Коротовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадников Ю.С. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво под управлением Калинина П.М. и автомобиля Шкода Октавия под его управлением. Согласно осмотру ПАО СК «Южурал-Аско» расходы на восстановительный ремонт составили 162 000 руб.00 коп., с чем он не согласился. На основании самостоятельно проведенной оценки ущерб составил 201 907 руб. 68 коп.. утрата товарной стоимости 36 355 руб. 55 коп. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 39 907 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости 36 3 55 руб.55 коп., услуги оценки 35 000 руб.00 коп. штраф 50 %, расходы на телеграмму 344 руб. 50 коп., затраты на дефектовку 2000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.00 коп., юридические услуги 10 000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец и его представитель, третье лицо, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме <сумма>. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. С претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ при этом общая сумма требований с учетом ранее выплаченного страхового возмещения составила <сумма>. и была перечислена Стадникову Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво регистрационный знак <***> под управлением виновника аварии Калинина П.М. и автомобиля Шкода Октавия регистрационный знак <***> под управлением Стадникова Ю.С.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Южурал-Аско» выплатило истцу <сумма>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ На основании самостоятельно проведенной оценки в ООО «Эксперт 174» расходы на восстановительный ремонт составили <сумма>.. утрата товарной стоимости <сумма>. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. в которой Стадников Ю.С. просил возместить <сумма>., и услуги юриста <сумма>. была удовлетворена ответчиком в сумме <сумма>) что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований для удовлетворения услуг юриста в размере <сумма>. не имелось, так как доказательств несения этих расходов Стадников Ю.С. не предоставил.

Учитывая, что сумма всех требований заявленных истцом составляла <сумма>. и была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, до обращения в суд, поданный иск признается судом необоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания штрафа предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда, и расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Стадников Ю.С. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Копия верна

Судья                                     В.Г.Зинченко

Секретарь                                А.Е.Пичугова