Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4449/2017 ~ М-3142/2017

Дело № 2-4449/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущенкова [ФИО]14 к ПАО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут водитель [ФИО]11, управляя автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], двигаясь на 45 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис с превышением скорости движения, нарушил п.п. 10.3 и 10.1. ПДД, в результате чего его автомобиль при торможении занесло, и произошло столкновение с впереди стоявшим автомобилем [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО]3, который намеревался повернуть налево, затем автомобиль [ФИО]11 отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО]4, движущегося во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО]11 – [ФИО]9 и [ФИО]5 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых обе скончались на месте. Виновником ДТП признан [ФИО]11, согласно приговора Дивеевского районного суда [Адрес] и определения Нижегородского областного суда. Гражданская ответственность всех трех участников ДТП застрахована в ООО «[ ... ]» (полис серии ЕЕЕ [Номер] – собственник автомобиля [ФИО]11, срок действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; полис серии ССС [Номер] собственник автомобиля – [ФИО]12 срок действия полиса с 27.12.2014г. по 26.12.2015г.; полис серии ССС [Номер] собственник автомобиля - [ФИО]6 срок действия полиса с 09.02.2015г. по 08.02.2016г.). Истцом 20.03.2016г. в адрес ПАО СК «[ ... ]» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по поводу причинения вреда жизни [ФИО]9 по полису [ФИО]11. 02.05.2016г. ПАО СК «[ ... ]» запросило оригиналы документов или надлежащим образом заваренные копии свидетельства смерти, свидетельства о заключении брака. Указанные документы были представлены, но ответа о выплате до сих пор не поступало. 18.04.2017г. вновь были направлены документы на выплату страхового возмещения по полису [ФИО]12ВВ. и [ФИО]6. Однако, в ответе 02.05.2017г. ПАО СК «[ ... ]» затребовал все те документы, ранее запрашиваемые. 24.05.2017г. копии документов, заверенные надлежащим образом, вновь были направлены ответчику, но ответ в надлежащие сроки не последовал. Полагает, что компенсационная выплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу [ФИО]7 составляет 745 000 руб. (475000руб.+ 135000руб. +135000руб.). Просит: взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу [ФИО]1 страховое возмещение в сумме 745 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ПАО СК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ПАО СК «[ ... ]» поступили возражения на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: истцом были представлены в страховую компанию не заверенные в установленном порядке копии свидетельства о смерти [ФИО]9, свидетельства о заключении брака, платежные документы, подтверждающие несение расходов на погребение. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 53-54).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно положениям ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 7 статьи 12 Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ]) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут на 45 км. автодороги Выездное-Дивеево- [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего [ФИО]11 и под его управлением, автомобиля марки [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО]8 и принадлежащего [ФИО]13 (полис серии ССС [Номер] по 08.02.2016г. – ПАО СК «[ ... ]»), автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО]4, принадлежащего [ФИО]12 (полис серии ССС [Номер], срок действия полиса по 26.12.2015г. – ПАО СК «[ ... ]») (справка о ДТП - л.д. 24-25). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Кроме того, указанное ДТП явилось причиной смерти [ФИО]5, 1991 г.р. и [ФИО]9, 1970 г.р. (приложение к справке о ДТП – л.д.26).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: [ДД.ММ.ГГГГ] около 16 часов 30 минут, [ФИО]11 управляя автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак А691ХЕ152 в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям со скоростью на дорогах - не более 90 км/ч», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью выше 90 км./час. на 45 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис, расположенном вне населенного пункта на территории [Адрес], в условиях достаточной видимости, обнаружил стоящий впереди, на его полосе движения, автомобиль "[ ... ]" водитель которого включил левый указатель поворота и готовился совершить маневр поворота налево. [ФИО]11 затормозил, но в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением автомобилем. Его автомобиль [ ... ] занесло и задней правой частью ударило о заднюю левую часть автомобиля "[ ... ]", государственный регистрационный знак М234УС152, под управлением водителя [ФИО]8. В результате столкновения автомобиль [ ... ] под управлением [ФИО]11 отбросило на встречную полосу движения, где произошло его последующее столкновение левой задней частью, с передней левой частью автомобиля ГА32705 государственный регистрационный знак К694ТН152 под управлением водителя [ФИО]4, движущегося по своей полосе движения во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиркам автомобиля [ ... ] [ФИО]9 и [ФИО]5, по неосторожности [ФИО]11, были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, от которых обе скончались на месте, что подтверждается копией приговора (л.д. 21-22).

На основании приговора Дивеевского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]11 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления автотранспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор Дивеевского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении [ФИО]11 изменен в части признания смягчающим наказание [ФИО]11 обстоятельства – активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком на 2 года и возложении на [ФИО]11 обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту жительства; назначено [ФИО]11 по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 420-ФЗ), с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 9-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный третьему лицу, произошел в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности. В связи с чем, ПАО СК «[ ... ]» должно нести ответственность перед истцом, исходя из трех договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

Установлено, что [ФИО]9, умершая 13.06.2015г. (л.д. 8), являлась супругой [ФИО]1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (в редакции, действующей с [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" [ФИО]1 имеет право на страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность [ФИО]11 (полис серии ЕЕЕ [Номер] –срок действия полиса с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – л.д. 23) и других участников ДТП ([ФИО]13 - полис серии ССС [Номер] по 08.02.2016г., [ФИО]12 - полис серии ССС [Номер], срок действия полиса по 26.12.2015г.) застрахована в ПАО СК «[ ... ]» (ранее ООО «[ ... ]»), следовательно, страховая выплата должна быть взыскана с ответчика ПАО СК «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО]1 обратился к ответчику ПАО СК «[ ... ]» с требованием о возмещения страхового по полису серии ЕЕЕ [Номер], в связи со смертью [ФИО]9 (л.д. 27-28). Рассмотрев заявление истца, ПАО СК «[ ... ]» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти [ФИО]9, свидетельства о заключении брака и платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на погребение [ФИО]9 (л.д. 29-30).

Экспертными заключениями [Номер] Единым выплатным центром группы компаний [ ... ] от 18.04.2017г. и от 12.10.2016г., по полису ЕЕЕ [Номер] в страховой выплате [ФИО]9 отказано, так как не представлены вышеуказанные оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 60, 128).

18.04.2017г. [ФИО]1 обратился к ответчику ПАО СК «[ ... ]» с требованием о возмещения страхового по полисам серии ССС [Номер], серии ССС [Номер], в связи со смертью [ФИО]9, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) (л.д. 36-39,40-43). Данные заявления были получены ПАО СК «[ ... ]» 20.04.2017г., что повреждается почтовым уведомлением (л.д. 35).

Установлено, что 02.05.2017г. и 16.05.2015г. ПАО СК «[ ... ]» повторно отказал [ФИО]1 в выплате страхового возмещения по полису серии ЕЕЕ [Номер], в связи со смертью супруги, ввиду не предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий вышеуказанных документов (л.д. 45, 92).

Как видно из материалов дела, [ФИО]1 24.05.2017г. было направлено заявление, к которому были приложены, в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО: нотариально заверенные копии свидетельства о смерти [ФИО]9, свидетельства о заключении брака, паспорта и справка с места работы (л.д. 49).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя ответчика о непредставлении документов, предусмотренные с п. 3.10 Правил ОСАГО для досудебного урегулирования спора и производства страховой выплаты, судом признаются несостоятельными.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что [ФИО]1 имеет право на получение страхового возмещения по Закону об ОСАГО в связи со смертью [ФИО]9 в размере 745 000 руб. (475 000 руб. (страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего на основании п. 7 ст. 12 вышеуказанного Закона) + (135 000 руб.*2) (страховая сумма по двум участникам ДТП за причинение вреда жизни потерпевшего на основании п. 7 ст. 12 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Таким образом, суд полагает, что с ПАО СК «[ ... ]» в пользу [ФИО]1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 745 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца ПАО СК «[ ... ]» не было удовлетворено, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «[ ... ]» штрафа в пользу истца. Сумма штрафа составит 372500 рублей (745 000/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования [ФИО]1 к ПАО СК [ ... ]» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу [ФИО]1 страховое возмещение в сумме 745 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 372500 рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда [ФИО]1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Гаранина Е.М.