Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-413/2017 ~ М-189/2017

Дело № 2-413/2017

Поступило в суд 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литяева В. А. к АО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Литяев В.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «Д2 Страхование» в его пользу денежные средства в размере 511 467,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 511 467,32 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы денежных средств, нотариальные услуги в размере 3 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Л и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен кредит сроком на 84 месяца на сумму 511 467,32 рублей с условием уплаты процентов в размере 25% годовых. Кредитный договор содержал условие о присоединении к договору коллективного страхования в конкретной страховой компании, в рамках пакета услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика. Устно Л был проинформирован, что отказ в подключении к программе страхования повлечет за собой отказ в получении кредита. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 27 000 рублей были удержаны банком из суммы кредита. 28<данные изъяты> Литяев В.А. обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано, предложено представить оригинал коллективного страхования. Однако такие документы банк отказался предоставить со ссылкой, что не представлены документы подтверждающие правопреемство. Медицинское заключение о состоянии здоровья медицинское учреждение также отказалось выдавать в связи с неразглашением сведений составляющих банковскую <данные изъяты>. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку у Л впервые появились соответствующие жалобы на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, выявлено и диагностировано в период действия договора страхования. В следствие указанного заболевания Л скончался. Непризнание страховщиком данного случая противоречит природе страхования жизни и здоровья, поскольку договор личного страхования в данном случае заключен для обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам.

Истец – Литяев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, от дачи объяснений отказался, предоставив слово своему представителю.

Представитель истца – Эбель А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения (л.д.133), также пояснил, что сумма страхового возмещения подлежит выплате, поскольку договор коллективного страхования нарушает права потребителя. Л не была предоставлена возможность права выбора заключать кредитный договор без подключения к программе страхования. Кроме того, перечень, указанный в программе коллективного добровольного страхования, который определяет понятие страхового случая, а именно острого внезапного заболевания, нарушает права потребителя и должен подлежать расширительному толкованию. <данные изъяты>

Представитель ответчика – АО «<адрес> Страхование» Сердюк Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.83-87).

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.134-135), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица – Поспелова Г.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 511 467,32 рублей (л.д.140-142).

Одновременно с предоставлением кредита Л подал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ЗАО «<адрес> Страхование» (л.д.89-90,143-144).

Банком указанное заявление было акцептовано, и между Л и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на предоставление кредита в указанной сумме под 25% годовых на срок 84 месяца (л.д.18-20).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Л и ЗАО «<адрес> Страхование» заключен договор добровольного страхования, условия которого содержатся в программе коллективного добровольного страхования ЗАО «<адрес> Страхование», составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций утвержденной ЗАО «<адрес> Страхование». Программа страхования является неотъемлемой частью договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У, заключенного между ЗАО «<адрес> Страхование» и ОАО ««Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.91-105,106-110,10-17).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Л собственноручной подписью удостоверил, что с условиями страхования согласен, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованного лица получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять (л.д.90-91, 143-144).

Кроме того, в данном заявлении Л подтвердил своей подписью и то, что страховщик выбран им добровольно, и что уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования. Уведомлен, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора в форме анкеты – заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласие Л на оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования выражено в подписанном им заявлении на страхование. Л добровольно подписал условия предоставления ему ответчиком кредита, выразив намерение подключиться к Программе добровольного коллективного страхования. Предоставление кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, при несогласии с условиями страхования Л вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях. Таким образом, нарушения права потребителя в данном случае, суд не усматривает.

В соответствии с Правилами страхования, Программой коллективного добровольного страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования:

- смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей программе страхования как «исключения»;

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в настоящей программе страхования как «исключения».

Истец указывает, что после подключения к программе добровольного коллективного страхования у Л развилось острое внезапное заболевание, а именно <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза (л.д.30-31), направления на медико – социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л был госпитализирован, и находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

Согласно справкам МСЭ (л.д.32,33,115) ДД.ММ.ГГГГ Л <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35,116).

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти Л явилось <данные изъяты> (л.д.34).

При жизни Л, его сын - Литяев В.А. обращался в страховую компанию АО «<адрес> Страхование» о выплате страхового возмещения в связи с данным заболеванием, представив соответствующий пакет документов. Изучив представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ Литяеву В.А. дан ответ за №, которым в выплате страхового возмещения отказано, поскольку данное заболевание не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренных пунктом 2.5. Правил страхования. Указано на то, что установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате заболевания, не входящего в закрытый перечень, установленный Правилами страхования, не является событием, на случай наступления которого производилось страхование (л.д.22,117-118).

Л не был согласен с данным ответом, и направил ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес> Страхование» претензию, которая осталась без ответа (л.д.23-25,26-28).

То обстоятельство, что Литяев В.А. является правопреемником Л, подтверждается свидетельством о рождении (л.д.36), копией завещания (л.д.37), материалами наследственного дела представленного на запрос суда (л.д.54-59).

Из материалов наследственного дела также следует, что мать Л – Поспелова Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с п. 3.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору коллективного страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 Программы коллективного добровольного страхования, пункта 5.2. Правил страхования, на застрахованного лица либо его родственника возложена обязанность по предоставлению соответствующего пакета документов.

В связи с этим, Литяев В.А. обращался в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» с запросом о предоставлении медицинского заключения о причине смерти и посмертного эпикриза в отношении Л, а также о предоставлении сведений возможности патологоанатомического вскрытия на момент смерти Л Однако ему было отказано, поскольку указанная информация является врачебной <данные изъяты> и не подлежит разглашению, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38,40).

Также Литяев В.А. обращался в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» за получением сведений об операциях и счетах Л в кредитной организации. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано, так как не представлены документы, подтверждающие право на наследство с указанием права наследования денежных средств (л.д.39).

В рамках договора страхования №У от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Л, Литяев В.А. обращался в АО «<адрес> Страхование», однако ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ за № о необходимости предоставить в страховую компанию документы для установления факта страхового события и определения размера страховой выплаты (л.д.121-122).

В судебном заседании Литяев В.А. и его представитель, указали на то, что действительно заболевание Л, от которого наступила смерть, не входит в перечень острого внезапного заболевания, предусмотренный программой коллективного добровольного страхования. Однако, полагают, что данный перечень нарушает права потребителя и должен подлежать расширительному толкованию и заболевание Л подлежит включению в указанный перечень, а следовательно, сумма страхового возмещения подлежит выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 943. Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса РФ условие договора страхование о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

В <данные изъяты>

Вышеуказанными положениями установлен закрытый исчерпывающий перечень «острых внезапных заболеваний», являющийся страховым случаем по договору страхования, и расширительному толкованию не подлежит.

Норма статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" являющаяся императивной, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<данные изъяты>

Л при заключении договора страхования с правилами страхования был ознакомлен, подписал договор, ознакомившись с его условиями, каких – либо несогласий не заявлял, с предложенным перечнем согласился. Договор не оспорен и недействительным не признан. Следовательно, условия заключенного договора страхования права потребителя не нарушают.

Исходя из содержания понятий, изложенных в заключенном между сторонами договоре страхования, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Ссылки представителя истца о том, что подключение к Программе добровольного коллективного страхования является одним из способов обеспечения обязательств, а потому подлежит обязательному применению, основан на неверном толковании закона.

Договор страхования может рассматриваться как форма дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика, возможности погашения кредита в результате несчастного случая и острого внезапного заболевания. Однако, перечень «несчастного случая» и «острого внезапного заболевания» основан на достигнутом сторонами договора соглашении и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Литяеву В.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов за услуги нотариуса, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Литяеву В. А. к АО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/     Ю.В.Зотова