Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4042/2017 ~ М-3085/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

            <адрес> районный суд <адрес>

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

                ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под ее управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

                Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 193 000 руб.

                Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 419 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 414 000 руб., стоимость годных остатков – 1 400 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

                Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

                ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75 600 руб.

                Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 131 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы УТС в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 114 000 руб., штраф в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что страховая компания произвела выплату истцу, что подтверждается документально. В случае удовлетворения требований, размер судебных расходов просила снизить с учетом принципов разумности и обоснованности

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

                Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего истцу, под ее управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

            Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложением всех необходимых документов и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 193 000 руб.

                Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 419 100 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 414 000 руб., стоимость годных остатков – 1 400 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75 600 рублей. Истец полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения меньше суммы реального ущерба.

         Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорила, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявила, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, ответчиком суду представлено не было.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

            Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит страховое возмещение в размере 114 000 руб.

            В силу ст. 15 ГК РФ также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг эксперта за составление экспертного заключения.

            В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

            В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом снижения, в размере 40 000 руб.

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., с учетом заявления ответчика, и, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3680 + 300 руб. (за требования неимущественного характера) =

            3 980 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 114 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 172 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято ДД.ММ.ГГГГ года