Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3967/2017 ~ М-2762/2017

Дело № 2-3967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиддинова Ш.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: тс тс2 г/н № под управлением Торгашева А.С., тс тс1 г/н №, принадлежащего Мухиддинову Ш.Н. на праве собственности. Водитель автомобиля тс2 г/н № - Торгашев А.С., свою вину признал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Мухиддинова Ш.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы страховщику, однако, страховое возмещение не было выплачено. Истец обратился в ООО «наименование» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 86 465,10 руб. Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которая осталась без ответа. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 000 руб., исходя из следующего расчета: 50 000*1%*62.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 31 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 328 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец Мухиддинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кобзарь Д.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: тс тс2 г/н № под управлением Торгашева А.С., тс тс1 г/н №, принадлежащего Мухиддинову Ш.Н. на праве собственности. Водитель автомобиля тс2 г/н № - Торгашев А.С., свою вину признал

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №)

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты с приложением необходимых документов.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу было направлено сообщение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о взыскании суммы неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком было направлено сообщение об отказе в выплате неустойки, поскольку в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в п.2 имеется исправление, которое не заверено должным образом.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, в доказательство оплаты представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., чек на сумму 12 000 руб. Между тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариально в реестре № № однозначно следует, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1328 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мухиддинова Ш.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мухиддинова Ш.Н. страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей., нотариальные расходы в размере 1328 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: