Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3882/2017 ~ М-3188/2017

Дело № 2-3882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Газизова ФИО9 – Неганова ФИО10., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... Бачмановой ФИО11. < дата >г. по реестру ...,

с участием третьего лица Землянского ФИО12

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Газизова ФИО13 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Газизов ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, указывая, что < дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ..., под управлением Газизова ФИО15 и автомобилем марки Киа Спортаж, государственный регистрационный номер ..., под управлением Землянского ФИО16.

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Землянский ФИО17 который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Землянского ФИО18 при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на заявление от ПАО СК "Росгосстрах" последовала выплата в размере ... руб.

Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому эксперту ИП Мухамедьярову ФИО19

В соответствии с экспертным заключением ИП Мухамедьярова ФИО20 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта ... руб.

< дата >. Газизова ФИО21 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии представитель истца Неганов ФИО22 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, от взыскания почтовых расходов в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. отказался.

В судебном заседании представитель истца Неганов ФИО23 действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Землянский ФИО24 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ..., является Газизов ФИО25 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ..., под управлением Газизова ФИО26 и автомобилем марки Киа Спортаж, государственный регистрационный номер ..., под управлением Землянского ФИО27

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, ДТП произошло в результате нарушения водителем Землянским ФИО28 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Землянского ФИО29 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Землянского В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Землянского ФИО30 при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности Газизова ФИО31 при использовании транспортных средств застрахован САО "ВСК" (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая < дата > г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление от ПАО СК "Росгосстрах" последовала выплата в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому эксперту ИП Мухамедьярову ФИО32

В соответствии с экспертным заключением ИП Мухамедьярова ФИО33 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта ... руб.

На основании указанного экспертного заключения < дата >. истец обратился к ответчику с претензией с целью урегулирования спора в добровольном порядке, однако выплаты от ПАО СК "Росгосстрах" не последовало.

Изучив заключение ИП Мухамедьярова ФИО34, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 14 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Следовательно, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Газизова ФИО36 подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Газизова ФИО37 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Газизова ФИО38 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Газизова ФИО39 страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Во взыскании почтовых расходов и расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.