Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3838/2017 ~ М-3164/2017

Дело № 2-3838/2017

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д. И. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2016 по адресу: г. Москва, ул. Широкая д. 13а произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес АМС» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Дайтяну А. И. и находившегося под управлением Гаджимагомедова А. А. и автомобиля «МАН ТGА 18.410 4.2 BLS» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Багаутдиновой Н. А., под управлением Сидорова А. А.

Считает, что ДТП произошло по вине водителя Гаджимагомедова А. А., управлявшего автомобилем марки «Мерседес АМС» (г/н ***).

В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «МАН ТGА 18.410 4.2 BLS» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ***, ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ***.

19.09.2016 между Багаутдиновой Н. А. и Арслановым Д. А. заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а, Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «МАН ТGА 18.410 4.2 BLS» (г/н ***) в ДТП, произошедшем 30.03.2016 с участием ТС «Мерседес АМС» (г/н ***), в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со СТ. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланова Д. И. сумму страхового возмещения в размере <***>; неустойку в размере <***>; финансовую санкцию в размере <***>; стоимость услуг представителя в размере <***>; стоимость копировальных услуг в размере <***>; сумму государственной пошлины в размере <***>, стоимость почтовых отправлений в размере <***>; штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Щербакова А. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, указав, что автомобилю причинены повреждения, которые не препятствуют движению. Вместе с тем, по причине больших габаритов, автомобиль не был осмотрен страховщиком по месту его нахождения, поскольку отсутствовала соответствующая площадка. В связи с чем, истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Яровских Т. А. просила в иске отказать, поскольку неоднократные обращения к истцу с требованием предоставления автомобиля, остались без удовлетворения. Вместе с тем, законодатель возлагает на страховщика необходимость осмотра автомобиля и соотнесения объема повреждения с представленным актом. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Третьи лица Богаутдинова Н. А., Гаджимагомедов А. А., САО «ВСК», Дайтян А. И., Сидоров А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, судом установлено, что 30.03.2016 по адресу: г. Москва, ул. Широкая д. 13а произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес АМС» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Дайтяну А. И. и находившегося под управлением Гаджимагомедова А. А. и автомобиля «МАН ТGА 18.410 4.2 BLS» (г/н ***), принадлежащего на праве собственности Багаутдиновой Н. А., под управлением Сидорова А. А.

Виновным в ДТП признан водитель Гаджимагомедов А. А., в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела данный факт опровергнут не был.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

19.09.2016 между Багаутдиновой Н. А. и Арслановым Д. А. заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а, Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «МАН ТGА 18.410 4.2 BLS» (г/н ***) в ДТП, произошедшем 30.03.2016 с участием ТС «Мерседес АМС» (г/н ***), в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со СТ. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, Арсланов Д. И. в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 Арслановым Д. И. подано заявление о страховом случае.

Ответчик, в свою очередь, направляет истцу телеграмму с предложением прибыть на осмотр 13.10.2016 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12 для проведения осмотра и независимой экспертизы, присвоив убытку № 0013558394.

В связи с непредставлением автомобиля на осмотр, 18.10.2016 в адрес истца направлен отказ в страховой выплате.

01.11.2016 ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения № 2065/1269-МЭ от 24.10.2016.

02.11.2016 ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить для проведения осмотра транспортное средство 08.11.2016 в период с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12.

Поскольку в указанный срок осмотр автомобиля не состоялся, а также со стороны истца каких-либо сведений о согласовании иной даты осмотра автомобиля не напраелено, ответчик повторно 08.11.2016 направил телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 14.11.2016 в период с 10-00 до 17-00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 12.

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, 17.11.2016 ответчик письмом возвратил представленные документы, указав, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО ответчик вновь рассмотрит заявление истца о страховой выплате.

Как указано ранее, согласно статье 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринимал попытки согласовать и провести осмотр и независимую экспертизу в установленные законом сроки, однако был лишен такой возможности по независящим от него обстоятельствам.

Следовательно, действия страховщика об отказе в страховой выплате соответствуют требованиям п.п. 10,11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Предоставление страховщику акта осмотра транспортного средства и заключения специалиста, полученные по инициативе истца, в соответствии с положениями закона не могут освобождать потерпевшего от обязанности предоставить транспортное средство для осмотра страховщику.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль несмотря на то, что не лишен возможности передвижения, физически не мог быть представлен на осмотр в г. Екатеринбург, поскольку находится в г. Москве суд находит несостоятельными, поскольку указное также не снимает с заявителя обязанности предоставить автомобиль на осмотр страховщику.

При этом, суд исходит из того, что права истца не нарушены деятельностью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, не организовавшего осмотр транспортного средства в г. Москве, поскольку соответствующая обязанность действующим законодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на эвакуацию, транспортировку удовлетворению не подлежат, что не исключает его право на обращение к страховщику за получением страхового возмещения при соблюдении требований ФЗ «Об ОСАГО».

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, убытков виде оплаты услуг представителя, эксперта, судебных расходов, являющиеся производными, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арсланова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова