Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3741/2014 ~ М-3790/2014

Дело № 2-3741/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Глушковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2015 по иску РОО СЗПП «Народный Советник» в интересах Хайруллина ФИО1 к ОАО «Страховая группа «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, по риску «<данные изъяты>», которым страховая сумма была определена <данные изъяты> в этот же день была произведена оплата договора страхования путем оплаты страховой премии в полном объеме <данные изъяты> В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно справке, протоколу, постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Истцом были переданы ответчику все необходимые документы, был назначен и проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому акту № <данные изъяты> № ОАО «СГ «Согаз» перечислило неоспариваемую часть страхового возмещения <данные изъяты> истцу. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Истец обратился в ОАО «СГ«Согаз», представив экспертное заключение, ответа на претензию не последовало. С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> расходы по дефектовке <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежным средствами <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда сумму в <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежным, средствами на день вынесения решения суда <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что не согласна с возражениями ответчика. До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОАО «СГ«Согаз», с требованием о добровольном исполнении своих обязательств, но никаких действий не последовало. За нарушение сроков выплаты начисляются проценты за пользование чужими денежным средствами, которые истец просит взыскать. Также настаивала на взыскании штрафа <данные изъяты> Моральный вред обосновывает тем, что истец длительное время по вине ответчика был лишен возможности восстановить поврежденный автомобиль.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> которым страховая сумма была определена <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования средств транспорта <данные изъяты>

В этот же день была произведена оплата договора страхования путем оплаты страховой премии в полном объеме <данные изъяты>

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно справке, протоколу, постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, (л.д.№).

В соответствии с постановлением Нагатинского районного суда <адрес> водитель ФИО1 допустил нарушение п.10.1. ПДД РФ, в связи с чем был лишен права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому акту № <данные изъяты> № ОАО «СГ «Согаз» перечислило неоспариваемую часть страхового возмещения <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Истец обратился в ОАО «СГ«Согаз» с письменной претензией, представив экспертное заключение, однако ответа на претензию не последовало, (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

На разрешение экспертов поставлен вопрос: - какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 в <адрес> на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Альянс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 в <адрес> на момент ДТП <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно составлено специалистами в области автотехники, имеющими специальное образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доплата оставшейся части страхового возмещения <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределахтакого периода.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф <данные изъяты> с учетом произведенных выплат страхового возмещения

Поскольку с заявлением в суд в защиту прав истца обратилась Региональная общественная организация в сфере защиты прав потребителей, штраф <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Ответственность продавца, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, размер нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> расходы по дефектовке <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет <адрес> <данные изъяты> На основе вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Согаз» в пользу Хайруллина ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы на оплату экспертного заключения <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> расходы на дефектовку <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Согаз» в пользу Региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей «Народный Советник» штраф <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета города <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова