Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3707/2017

№ 2-3707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Копытов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] в 20.часов 30 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Данилова Е. В. и автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Копытова А. С.. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Данилов Е. В., нарушивший ПДД РФ. Справкой о дорожно - транспортном происшествии составленной по форме, утвержденной приложением к Приказу МВД Р. от [ 00.00.0000 ] № 154 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] имеются повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Копытова А.С. застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по страховому полису [ № ], дата заключения, договора [ 00.00.0000 ] . Собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак [ № ] является Копосовский В. Л. гражданская ответственность владельцев транспортных средств которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС [ № ]. В порядке п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Копытов А.С. [ 00.00.0000 ] обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр», и [ 00.00.0000 ] предоставил поврежденный автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] на осмотр по направлению страховщика. ПАО "МСЦ" материальный ущерб, причинeнный истца дорожно-транспортным происшествием, возмещен в сумме 49090 руб. 50коп. Согласно публичным данным, размещенным на сайте 17.06.2016 года у страховой компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия. [ 00.00.0000 ] истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 43.1 -П, которое [ 00.00.0000 ] было получено представителем ПАО «СК «Росгосстрах». Поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак Н841ВН152 отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] года устранены, предоставление для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы не представляется возможным. В связи с этим, вместе с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] в ПАО «СК «Росгосстрах» направлены экспертные заключения [ № ] и [ № ], составленные ООО «Авто-экспертНН» по инициативе Копытова А.С. Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, гос. рег. знак [ № ] с учетом износа составляет 93500 руб., согласно экспертному заключению [ № ] величина утраты товарной стоимости автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] составляет 95.00 руб. Общая сумма страховой выплаты должна составлять 103 000 рублей. [ 00.00.0000 ] г. в адрес ответчика направлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] вручена. До настоящего времени материальный ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием ответчиком в полном объеме не возмещен. Учитывая то, что все необходимые документы были, переданы ответчику [ 00.00.0000 ] , выплата должна быть произведена не позднее [ 00.00.0000 ]

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового, возмещения в размере 53909 руб. 50 коп.; неустойку по день вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по день вынесения решения суда (5000 руб.на день подачи искового заявления); стоимость услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3500 руб.; расходы на составление искового заявления в суд в размере 4 000 руб.; расходы на представительство в суде в размере 7 500 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3520 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб. 02 коп.; расходы на изготовление копий документов в размере 2160 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

15 марта 2017 года в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности – Гдальзон А.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Вдовенко А.А. в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Третье лицо Данилова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] в 20 часов 30 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Данилова Е. В. и автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Копытова А. С..

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Данилов Е. В., нарушивший ПДД РФ.

Собственником автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак Н841ВН152 является Копытов А. С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Копытова А.С. застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по страховому полису ЕEE [ № ], дата заключения, договора [ 00.00.0000 ] .

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Е379УЕ152 является Копосовский В. Л., гражданская ответственность владельцев транспортных средств которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС [ № ].

В порядке п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Копытов А.С. [ 00.00.0000 ] обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр», и 28.10.2015г. предоставил поврежденный автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак Н841ВН152 на осмотр по направлению страховщика.

ПАО "МСЦ" материальный ущерб, причинeнный автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием, возмещен в сумме 49090 руб. 50коп.

Приказом Банка России от 18 мая 2016 года № ОД-1529 (публикация в Вестнике Банка России №47 от 20 мая 2016 года) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ПАО «МСЦ», 19.05.2016 года ПАО «МСЦ» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков.

В случае если обстоятельства происшествия соответствуют требованиям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании, которая исключена из соглашения о прямом возмещении убытков - потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, у которого застрахована ответственность лица, причинившего вреда (к страховщику виновника).

[ 00.00.0000 ] истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 43.1 -П, которое [ 00.00.0000 ] было получено представителем ПАО «СК «Росгосстрах».

Поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] устранены, предоставление для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы не представляется возможным. В связи с этим, вместе с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] в ПАО «СК «Росгосстрах» направлены экспертные заключения [ № ] и [ № ] составленные ООО «Авто-экспертНН» по инициативе Копытова А.С.

Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, гос. рег. знак [ № ] с учетом износа составляет 93500 руб., согласно экспертному заключению [ № ] величина утраты товарной стоимости автомобиля SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] составляет 95.00 руб.

Общая сумма страховой выплаты должна составлять 103 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] г. в адрес ответчика направлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] вручена.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием ответчиком в полном объеме не возмещен. Учитывая то, что все необходимые документы были, переданы ответчику [ 00.00.0000 ] , выплата должна быть произведена не позднее 19 сентября 2016 г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего – 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключался после 01 октября 2014 года (договор от [ 00.00.0000 ] ), суд применяет к данным правоотношениям Закон «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Из предоставленных представителем ответчика материалов выплатного дела следует, что страховой компанией был осуществлен возврат пакета документов в адрес представителя истца – Гдальзон А.Б., поскольку, истцом страховщику не был представлен автомобиль на осмотр по вызову страховщика.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что [ 00.00.0000 ] истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 43.1 -П, которое [ 00.00.0000 ] было получено представителем ПАО «СК «Росгосстрах».

Страховщиком в адрес представителя истца Гдальзон А.Б. были направлены телеграммы от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу: [ адрес ] с 10.00 до 17.00.

Поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] устранены, предоставление для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы не представляется возможным. В связи с этим, вместе с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] в ПАО «СК «Росгосстрах» направлены экспертные заключения [ № ] и [ № ], составленные ООО «Авто-экспертНН» по инициативе Копытова А.С.

В связи с чем, суд полагает, что предоставление истцом транспортного средства SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] на осмотр в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» является нецелесообразным, поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] устранены.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании не было оснований для возврата представителю истца Гдальзон А.Б. пакета документов и в отказе в осуществления страховой выплаты.

Решая вопрос о величине ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает, что в основу решения следует положить заключения независимых экспертиз, представленные истцом, так как оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, заключения ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не оспаривал, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53909 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств компенсации истцу причиненного ущерба в полном объеме в силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 14 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, на основании которой была произведена страховая выплата, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 14 000 рублей. Данные расходы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыплату в установленный срок страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (дату вынесения решения суда).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено документально, что заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, было передано истцом в страховую компанию и получено ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Как установлено ранее, страховщиком в адрес представителя истца – Гдальзон А.Б. были направлены телеграммы от [ 00.00.0000 ] . и от [ 00.00.0000 ] . с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу: [ адрес ] с 10.00 до 17.00.

Поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] устранены, предоставление для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы не представляется возможным. В связи с этим, вместе с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] в ПАО «СК «Росгосстрах» направлены экспертные заключения [ № ] и [ № ] составленные ООО «Авто-экспертНН» по инициативе Копытова А.С.

На основании предоставленных истцом пакета документов, страховой компанией выплаты суммы страхового возмещения истцу осуществлено не было.

В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (21-й день с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате)

Таким образом, неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (день вынесения решения суда) составляет: 53909 рублей 50 копеек (сумма страховой выплаты) * 1 % * 178 дн) = 95 958 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, так же, суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в досудебном порядке истцу не была выплачена, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в сумме 10 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . (дату вынесения решения суда).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...»

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Как ранее было установлено судом, заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, было передано истцом в страховую компанию и получено ответчиком [ 00.00.0000 ] .

Страховщиком в адрес представителя истца Гдальзон А.Б. были направлены телеграммы от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу: [ адрес ] с 10.00 до 17.00.

Поскольку Автомобиль SSANG YONG ACTYON государственный регистрационный знак [ № ] отремонтирован, последствия ДТП от [ 00.00.0000 ] устранены, предоставление для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы не представляется возможным. В связи с этим, вместе с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] в ПАО «СК «Росгосстрах» направлены экспертные заключения [ № ] и [ № ] составленные ООО «Авто-экспертНН» по инициативе Копытова А.С.

На основании предоставленных истцом пакета документов, страховой компанией выплаты суммы страхового возмещения истцу осуществлено не было.

Письмом от [ 00.00.0000 ] страховой компанией был возвращен пакет документов в адрес представителя истца Гдальзон А.Б. ввиду не предоставления им транспортного средства на осмотр в страховую компанию, которое было направлено в адрес истца [ 00.00.0000 ] и получено [ 00.00.0000 ]

Учитывая вышеизложенное, и установленный судом период просрочки несоблюдения ответчиком обязанности по направлению истцу мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, истец имеет право требовать взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] (21-й день с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате) по [ 00.00.0000 ] . (день получения представителем истца Гдальзон А.Б. мотивированного отказа в страховой выплате).

Размер финансовой санкции за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 7400 рублей 00 копеек (400 000 * 0,05 % * 37 дней).

Суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в досудебном порядке истцу не была выплачена, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера финансовой санкции и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться финансовая санкция в сумме 1 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что страховой случай произошел 08 октября 2015 года, суд считает необходимым применить к решению вопроса о взыскании штрафа положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в редакции, действующей на момент вынесения решения суда.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 26 954 рубля 75 копеек (53909,50*50 %).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 500 рублей 02 копейки.

Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в размере 2160 рублей 00 копеек.

Однако, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательство того, что, данные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в размере 2160 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов по заверению доверенности и копий документов в общем размере 3520 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной на представление интересов Копытова А.С. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] с автомобилем истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оформлению нотариальной доверенности и ее копий в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы истца по нотариальному удостоверению копий документов, таких как свидетельство о регистрации ТС и паспорта истца, явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 520 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3500 руб.; расходы на составление искового заявления в суд в размере 4 000 руб.; расходы на представительство в суде в размере 7 500 руб.

Суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела и рассматривать в общей сумме в размере 15 000 рублей, поскольку имеют один предмет, основание и одну правовую природу договоров.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 909 рублей 50 копеек (53909,50+10000+2000+14000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 2597 рублей 28 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2897 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Копытова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Копытова А. С. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 53909 рубля 50 копеек; неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 1 000 рублей 00 копеек; стоимость услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 520 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей 02 копейки; штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Копытову А. С. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2897 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева