Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3511/2017 ~ М-2699/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       12 мая 2017 года                                                                        ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующий судья Власюк С.Я.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 А.П. - ФИО9, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 Музаренко ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.П. обратился в суд с ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В обосновании ФИО4 указала, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102, находящийся управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ПАЗ 32054, государственный номер Н968ЕО 102 находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО7 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). Лада 219010, государственный номер О622ТК 102, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

10.11.2016г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения согласно актам ... в размере 82 400 руб. 00 коп, ... в размере 22 500 руб.00 коп.

В связи с этим, ФИО4 А.П. обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... независимой технической экспертизы HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146 633 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 104 900 руб. 00 коп. ответчиком истцу было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 146 633 руб. 00 коп. (затраты на восстановительный ремонт) - 104 900 руб. 00 коп. ( выплаченная сумма) = 41 733 руб. 00 коп.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО4 А.П. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченный материальный ущерб в размере 41 733 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутсвии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 А.П. - ФИО9 в судебном заседании подал заявление об уточнении ФИО4, которое уже не содержит требование о взыскании страхового возмещения в размере 41733 руб., штрафа и морального вреда.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании расходов за отчет, расходов за доверенность, почтовых расходов, юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, находит уточненный ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102, находящийся управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ПАЗ 32054, государственный номер Н968ЕО 102 находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО7 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). Лада 219010, государственный номер О622ТК 102, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные материалы.

Данное событие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

10.11.2016г. истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения согласно актам ... в размере 82 400 руб. 00 коп, ... в размере 22 500 руб.00 коп.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО8 HyundaiStarex, государственный номер Т126СМ 102, согласно которому, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 146 633 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключения ... ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В судебном заседании ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было представлено платежное поручение, согласно которому ответчик произвел выплату в размере 4 400 руб.00 коп.. А также было доплачено в размере 32 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №…. От 20….г.

Разница суммы составляет менее 10 %.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации ... от 29.01. 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщикомстраховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов навосстановительный ремонт, выполненных различными специалистами,образовавшееся за счет использования различных технологических решений.

Представитель истца ФИО9 по доверенности № ... от < дата > в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК, исковые требования уменьшил, от требований в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- отказался, в связи с выплатой ответчиком, остальные исковые требования оставил без изменения. Просил суд удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО4 А.П. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО4 А.П. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от < дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО4 А.П. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг курьера в размере 150 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере ….. руб. … коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Музаренко ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользуМузаренко ФИО13 расходы за отчет в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп; почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                Власюк С.Я.