Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3477/2017 ~ М-3078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/17 по иску Громилиной Ольги Алексеевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Громилина О.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Клан, г/н Р 785 ТК 163, под управлением МАС и автомобиля ***, г/н №..., под правлением ГМХ Виновником ДТП является МАС Гражданская ответственность ГМХ была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №.... дата ГМХ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере *** руб. При этом страховщиком не была осуществлена выплата УТС. Согласно отчета №....15С от дата ООО «Эксперт-Система Самара» величина УТС составляет *** руб. Расходы по оценке УТС составили *** руб. дата потерпевший заключил договор уступки права требования с ИП СЯН №..., согласно которого ГМХ уступил право требования величины УТС, расходов по определению величины УТС, а также неустойки ИП СЯН дата ИП СЯН направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении величины УТС в размере *** руб., а также расходов на оценку величины УТС. Однако требования ИП СЯН в части возмещения расходов на оценку величины УТС были оставлены без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата с САО «ВСК» взысканы расходы по оценке величины УТС в размере *** руб. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком дата. Потерпевший обратился в САО «ВСК» дата, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истекает дата. Выплата величины УТС в размере *** руб. осуществлена дата, таким образом, количество дней просрочки с дата по дата составляет 357 дней. Сумма неустойки составляет *** руб. Неустойка с дата по дата составляет *** руб., итого размер неустойки составляет *** руб. дата ИП СЯН заключил с Громилиной О.А. договор уступки права требования, согласно которого ИП СЯН уступил, а Громилина О.А. принял право требования выплаты неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, допущенную при несвоевременной выплате величины УТС в размере 36995,91 руб., неустойку, допущенную при несвоевременной выплате расходов по оценке величины УТС в размере 22135 руб., расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 67,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Ягудина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дата ДТП автомобилю ***, г/н №..., принадлежащего ГМХ, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель МАС

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ГМХ была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №..., дата он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от дата следует, что САО «ВСК» выплатило ГМХ страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Система Самара» №... от дата размер УТС автомобиля ГМХ составляет *** руб.

дата ГМХ переуступил ИП СЯН право требования УТС, а также расходов по оценке УТС с САО «ВСК», что подтверждается договором уступки права требования № №...

дата в адрес ответчика поступила претензия ИП СЯН о выплате УТС в размере *** руб. и расходов по оценке ущерба в размере *** руб.

дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в виде УТС в размере *** руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата с САО «ВСК» в пользу ИП СЯН были взысканы расходы по оценке УТС в размере *** руб.

Указанное решение суда было исполнено дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата между ИП СЯН и Громилиной О.А. был заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым ИП СЯН передал Громилиной О.А. право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением величины УТС, а также неустойки в связи с несвоевременной выплатой УТС и расходов по оценке УТС.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» было уведомлено о смене кредитора с ИП СЯН на Громилину О.А.

дата согласно почтового уведомления САО «ВСК» была получена претензия Громилиной О.А. о выплате неустойки, связанной с несвоевременной выплатой расходов по оценке УТС в размере *** руб. в общей сумме *** руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в указанной редакции стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а именно дата ГМХ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения – дата. Выплата УТС осуществлена ответчиком дата.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

10363 руб.*1%*357 дней = 36995, 91 руб. – неустойка, связанная с несвоевременной выплатой величины УТС, 9500 руб.*1%*233 дня = 22135 руб. – неустойка, связанная с несвоевременной выплатой расходов по оценке УТС, итого 59130,91 руб.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 67,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Громилиной Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Громилиной Ольги Алексеевны неустойку в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 67,10 руб., а всего взыскать 5067 (Пять тысяч шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2017

Судья         /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: