Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3475/2017 ~ М-3272/2017

Дело № 2-3475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Радаевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс», третье лицо - Колыженков А.Н., о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак №, управляемый истцом, и автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак №, управляемый Колыженковым А.Н., гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении, схеме происшествия, виновным в ДТП является водитель иные данные- Колыженков А.Н. Радаева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую ООО «Поволжский страховой альянс», где застрахована гражданская ответственность виновника и известила о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был доставлен в страховую компанию. Представители ООО «Поволжский зтраховой альянс» зарегистрировали страховой случай, осмотрели ТС, однако выплату страхового возмещения не предприняли. Радаева О.А. обратилась за проведением независимой оценки в ООО «Межрегиональный экспертный центр» и ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 360 962 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Радаева О.А. отправила в ООО «Поволжский страховой альянс» досудебную претензию с приложением необходимых заверенных документов. Данная претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Радаевой О.А. страховое возмещение, необходимое для ремонта автомобиля в размере 360 962 рубля 13 копеек; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 91 день) в размере 1 процент от суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП (1%*361 412,13*91 день) в сумме 328 884 рубля 92 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца в размере 3 614 рублей 12 копеек за каждый день просрочки; денежные средства в виде финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения ее судом, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день просрочки; убытки, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей; убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 450 рублей; убытки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты (включая убытки), осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражений на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014г., а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением истца, и автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Колыженковым А.Н. Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении, схеме происшествия, виновным в ДТП является водитель иные данные - Колыженков А.Н. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В результате ДТП принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Поволжский Страховой Альянс», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, предоставил счет для перечисления денежных средств. Согласно Акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено экспертное заключение № которым установлено, что произошла полная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 243 433 рубля была перечислена на счет Радаевой О.А. (259881 рублей (среднерыночная стоимость аналогичного ТС на дату ДТП) - 816448 рублей (годные остатки)). Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ факт получения денежных средств истец подтвердила лично.

Установлено, что истец провел независимую экспертизу, в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 360 962,13 рублей, без учета износа в размере 581 884,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием выплатить страховое возмещение, а также компенсировать расходы, в т.ч. по проведению экспертизы и неустойку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что за направление заявления, уведомления о производстве независимой экспертизы и претензии истец оплатил 450 рублей.

Также установлено, что после получения претензии истца (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» №, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиклм был доплачен ущерб в размере 17 940 рублей и затраты на независимую экспертизу 15000 рублей. Всего доплачено страховое возмещение в размере 32 940 рублей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Таким образом судом установлено, что ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 261 373 рублей в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось как наступление страхового события, так и перечень повреждений у транспортного средства истца и размер страхового возмещения.

Таким образом, величина неоплаченного страхового возмещения составляет 450 рублей (почтовые расходы). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик должен был оплатить сумму страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения). Вместе с тем судом установлено, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 433 рублей. Также установлено, что сумма страхового возмещения в размере 32 940 рублей была доплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кроме того установлено, что требования о взскании почтовых затрат были заявлены только в исковом заявлении, направленном истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исходя из объема заявленных требований, ответчик должен выплатить истцу неустойку с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 17 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 32 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки 1% несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период просрочки в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 0,5% в день.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 17 940 рублей составляет 717 рублей 60 копеек ((17 940 рублей х 0,5%) х 8 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 32 940 рублей составляет 494 рублей 10 копеек ((32 940 рублей х 0,5%) х 3 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 450 рублей составляет 24 рубля 75 копеек ((450 рублей х 0,5%) х 11 дней).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1236 рублей 45 копеек, и в размере 2 рублей 25 копеек в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 450 рублей.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку частичная выплата страхового возмещения в неоспариваемой части и доплата страхового возмещения по претензии были произведены ответчиком в установленный законом срок.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999г. № от 21.12.2004г. № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, сумма страхового возмещения истцу в установленные законом сроки выплачена не была. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого не производилась выплата страхового возмещения, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225 рублей (450 рублей х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи и этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1990 рублей, поскольку доверенность выдана представителю истцом для участия в конкретном деле.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных судом исковых требований (0,23% ( 1686 рублей 45 копеек из заявленных ко взысканию 723497 рублей 05 копеек)) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 рублей 78 копеек ((1990 рублей + 4000 рублей) х 0,23%).

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 700 рублей: по требованию имущественного характера в размере 400 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Радаевой О.А. страховое возмещение в виде почтовых расходов в размере 450 рублей, неустойку в сумме 1236 рублей 45 копеек, и в размере 2 рубля 25 копеек в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 13 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Радаевой О.А. к ООО «Поволжский Страховой Альянс» отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись      О.В. Терехова-Сидоркина