Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3407/2017

№ 2-3407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова А. М. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Шевяков А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] ., в 07:40 по адресу: Г[ адрес ] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Volkswagen Tiguan гос. номер [ № ] под управлением водителя Илларионовой Н. А. и а/м Opel Astra гос. номер [ № ] под управлением водителя Бакановой Н. В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Volkswagen Tiguan гос. номер [ № ], Илларионовой Н. А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м Opel Astra гос. номер [ № ], принадлежащий Шевякову А. М., получил механические повреждения. В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ЦЗПА «Гарант - Эксперт» произвел экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м Opel Astra гос. номер [ № ]. Представители ООО «Зетта Страхование» на осмотр были вызваны в установленном законом порядке, но на осмотр не явились. В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Astra гос. номер [ № ] (с учетом износа) составляет 299580 рублей. В соответствии с договором [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» произвел экспертизу (оценку) величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м Opel Astra гос.[ № ] В соответствии с экспертным заключением [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Opel Astra гос.номер [ № ] составляет 16085 рублей. Истец направил в адрес Ответчика Заявление от [ 00.00.0000 ] о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] Ответа на указанное Заявление получено не было, выплата по настоящий момент не произведена. Кроме того, Истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от [ 00.00.0000 ] Страховая претензия была получена Ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской об - отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена. Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 57 480 руб. (299 580 + 16 085 - 258 185) руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] ., пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, ст. 15,1064, 1079ГКРФ, ст. 23, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) и утраты товарной стоимости в размере 57480 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб.; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 5000 руб.; услуги деффектовки 2 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по удостоверению копий документов в размере 700 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; почтовые расходы в размере 250,01 руб., 250,01 руб., 313,10 руб. за услуги телеграммы расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности – Красовская А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в связи с произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, сформулировав их окончательным образом, и просила взыскать: неустойку в размере 34 181 рубль 68 копеек; компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 9000 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 250,01 руб., 250,01 руб., 313,10 руб.; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1 000 руб. От требования о взыскании страхового возмещения, представитель истца отказалась. Отказ принят судом.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» - Рязанова Н.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойки.

Третьи лица Илларионова Н.А., ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ., в 07:40 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Volkswagen Tiguan гос. номер [ № ] под управлением водителя Илларионовой Н. А. и а/м Opel Astra гос. номер [ № ] под управлением водителя Бакановой Н. В..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Volkswagen Tiguan гос. номер [ № ], Илларионовой Н. А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м Opel Astra гос. [ № ]РС\62, принадлежащий Шевякову А. М., получил механические повреждения.

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ЦЗПА «Гарант - Эксперт» произвел экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м Opel Astra гос. [ № ]РС\62.

Представители ООО «Зетта Страхование» на осмотр были вызваны в установленном законом порядке, но на осмотр не явились.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Astra гос. номер [ № ] (с учетом износа) составляет 299580 рублей.

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» произвел экспертизу (оценку) величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м Opel Astra гос.[ № ]

В соответствии с экспертным заключением [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Opel Astra гос.номер Q581PC\62 составляет 16085 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Заявление от [ 00.00.0000 ] о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответа на указанное Заявление получено не было, выплата по настоящий момент не произведена.

Кроме того, Истец направил в адрес Ответчика Страховую претензию от [ 00.00.0000 ]

Страховая претензия была получена Ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской об - отслеживании почтовых отправлений. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 57 480 руб. (299 580 + 16 085 - 258 185) руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 27 ноября 2015 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, [ 00.00.0000 ] . ООО «Зетта Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 185 рублей, из которых 241 012 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 17 173 руб. – величина УТС, 2000 руб. – расходы на услуги эксперта, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает, что требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыплату в установленный срок страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 34021 руб. 68 коп., за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 160 руб.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истца заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено документально, что заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, было передано истцом в страховую компанию и получено ответчиком 12.04.2016г., что подтверждается предоставленными представителем ответчика материалами выплатного дела.

Ответчик данный случай признал страховым, произвел страховую выплату в размере 258185 рублей 00 копеек, из которых 241012 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта и 17173 рублей 00 копеек – стоимость УТС; – 17.05.2016г.

[ 00.00.0000 ] . истцом в адрес страховщика была отправлена претензия, в связи с невыплатой страхового возмещения, с приложением отчета об оценке.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за периоды: с [ 00.00.0000 ] (21-й день с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате) по [ 00.00.0000 ] от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 243012 рублей 00 копеек; с невыплаченной суммы в размере 2000 рублей 00 копеек с [ 00.00.0000 ] (день, следующий за днем фактической выплаты части страхового возмещения) по [ 00.00.0000 ] (день доплаты части страхового возмещения)

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 34021 рубль 68 копеек (243012 руб. * 1% * 14)

Размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 160 рублей 00 копеек (2000 руб. * 1% * 8)

Общий размер неустойки составляет 34181 рубль 68 копеек.

Суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в полном объеме в досудебном порядке была выплачена истцу, а также учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, на основании чего полагает возможным снизить сумму неустойки и приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] , суд считает необходимым применить к решению вопроса о взыскании штрафа положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в редакции, действующей на момент вынесения решения суда.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма возмещения по страховому случаю в общем размере 260815 рублей 00 копеек была выплачена на счет истца - [ 00.00.0000 ]

Исковое заявление подписано и подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода - [ 00.00.0000 ] .

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 устанавливает, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Исковое заявление Шевякова А.М. поступило в суд [ 00.00.0000 ] , что подтверждено входящим штампом Нижегородского районного суда и принято к производству в соответствии с определением [ 00.00.0000 ] .

Из буквального толкования указанных выше норм закона суд определяет период начала рассмотрения спора в суде моментом принятия к производству искового заявления и вынесения соответствующего определения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме Шевякову А.М. [ 00.00.0000 ] , то есть до фактического принятия искового заявления к производству, суд полагает, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией до начала рассмотрения спора в суде, в связи с чем, полагает, что оснований для взысканий с ответчика штрафа не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей 00 копеек и расходы по экспертизе (оценке) величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с Договорами [ № ]/АМТС от [ 00.00.0000 ] ., и [ № ]/УТС от [ 00.00.0000 ] на оказание услуг по экспертизе, стоимость работ по указанным договорам составляет 9000 рублей 00 копеек и 5000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были оплачены истцом в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанные суммы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с «Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Судом установлено, что 12.04.2016г. страховщиком была получено заявление истца на возмещение материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП от 08.04.2016г.

К заявлению о возмещении материального ущерба, истцом было приложено:

- заявление на осмотр поврежденного транспортного средства, согласно которого, характер повреждений ТС, исключают его возможность передвижения, так же, истцом в указанном заявлении был указан адрес места нахождения поврежденного ТС;

- уведомление о проведении осмотра и независимой экспертизы поврежденного ТС истца, по адресу: г[ адрес ] который состоится [ 00.00.0000 ] в 12-00.

Страховой компанией была согласована указанная истцом в уведомлении о проведении осмотра, дата проведения осмотра.

[ 00.00.0000 ] стороны явились на проведение экспертного осмотра, осмотр поврежденного транспортного средства истца был проведен специалистом ООО «АЭБ» по направлению страховщика. Одновременно с осмотром по направлению страховщика, истцом была самостоятельно организованы осмотр и независимая оценка его ТС.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Поскольку, страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, была организована независимая техническая экспертиза, с результатами которой, истец согласился, суд приходит к выводу о том, что необходимости в несении истцом расходов по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС, на основании заключенных договоров [ № ]/АМТС от [ 00.00.0000 ] ., и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в общем размере 813 рублей 12 копеек, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по удостоверению копий документов в размере 700 рублей 00 копеек. Данные расходы истца суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 400 рублей 00 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шевякова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Шевякова А. М. неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в общем размере 813 рублей 12 копеек; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по удостоверению копий документов в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевякову А. М. отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                      Ю.А. Китаева