Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3323/2017 ~ М-2094/2017

Дело № 2-3323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2017 по иску Карась Ю.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии 2-х ТС - тс1 государственный регистрационный знак №, и автомобиля тс2 Эстила государственный регистрационный знак №. В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля тс3 государственный регистрационный знак №- Гребенников Д.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Карась Ю.Т. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах», по мнению истца, необоснованно отказала в выплате страхового возмещения. Для определения действенного размера восстановительной стоимости поврежденного ТС истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № подготовленного ООО «наименование» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 34 300 рублей. Также экспертом была рассчитана УТС поврежденного ТС, которая составила 4500 рублей. Таким образом, сумма задолженности ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляет 38 800 рублей. За данное экспертное заключение истцом было уплачено 6 000 рублей.

Истец также полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, составляющая на день подачи иска 47 031 руб. из расчета: (38800* 1%)=388. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 47 дней. 388*47-47 031 рублей. И убытки, связанные с нарушенным правом истца в размере 6000 рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденций, он был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу. Стоимость услуг, включая консультации, подготовку искового заявления, составление пакета документов, представление интересов в суде, исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласие договору об оказании юридических услуг составила 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карась Ю.Г. страховое возмещение в размере 38 800 руб., неустойку в размере 47 031 руб., штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Карась Ю.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца, Костенко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Карась Ю.Г. является собственником автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля тс1» государственный регистрационный знак № под управлением Карась Ю.Г. и «тс2» государственный регистрационный знак №, под управлением Киракосян Р.Р. Вину в произошедшем ДТП признал водитель Киракосян Р.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Карась Ю.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Карась Ю.Г. с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страхового возмещения (вх. №).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № страховщик не усмотрел оснований для производства выплаты, поскольку заявителем не представлено транспортное средство для осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «наименование», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 34300 руб., величина УТС – 4 500 руб. За составление заключения истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении претензии истцу отказано в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Как следует из п. 1 ст. 16. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения, поскольку ответчиком в пользу истца страховое возмещение выплачено не было, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают наступление страхового случая и право истца на получение страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 38 800 руб. Расчет: 34 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4 500 руб. (величина УТС).

Вместе с тем, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что страховщик предпринимал меры к организации осмотра поврежденных транспортных средств, направляя уведомления участникам ДТП (л.д. 79-83).

Однако, поврежденное транспортное средство для производства осмотра предоставлено страховщику не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Довод истцовой стороны о предоставлении транспортного средства на осмотра другому страховщику, а именно: ООО «МСЦ» документально не подтвержден, какие-либо доказательства – акт осмотра, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществление страховой выплаты явилось следствием действий самого заявителя, не обеспечившего осмотр поврежденного транспортного средства по требования страховщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату независимой экспертизы, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате досудебного заключения в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1364 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карась Ю.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карась Ю.Г. страховое возмещение в сумме 38 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., а всего взыскать 49 800 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья: