Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3296/2017 ~ 02491/2017

Дело № 2-3296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца Мирошниченко М.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Махрова Е.И., действующей на основании доверенности, третьего лица Абросимов П.А., представитель третьего лица Драный А.М. - Казанкин В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбау К.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бикбау К.И. под управлением Драный А.М. A.M. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абросимов П.А. Виновником в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абросимов П.А. В результате указанного события транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Бикбау К.И. сообщила о наступившем ДТП в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» предоставив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого сумма восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ставила <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» на обращение истца страхового возмещения не перечислялось. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфастрахование» была направлена претензия, ответа на претензию не поступило. В связи с тем, что Бикбау К.И. не обладает специальными юридическими знаниями, она обратилась за помощью к юристу для составления искового заявления и представления интересов в суде. За данные услуги юриста Бикбау К.И. оплатила <данные изъяты> рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 2, 3, 4, 6, 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению пакета документов в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению пакета документов в размере <данные изъяты> рубля, от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы истец отказывается, просит данные суммы не взыскивать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки прекращено.

Истец Бикбау К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мирошниченко М.А. в судебном просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения, так же не настаивал на взыскании штрафа.

Представитель ответчика Махрова Е.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Абросимов П.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил принять решение по имеющимся материалам дела.

Третье лицо Драный А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Казанкин В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил принять решение по имеющимся материалам дела.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.11, п. 3.12 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Однако согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Драный А.М. A.M. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абросимов П.А.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серия <данные изъяты> №, паспорта транспортного средства серия № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в совершении ДТП, по ч.<данные изъяты> КоАП РФ был признан Абросимов П.А. нарушавший п.п.<данные изъяты> <данные изъяты> ПДД, а именно управляя ТС при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с ТС.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что ввиду виновных действий Абросимов П.А. в совершении ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность третьего лица была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису <данные изъяты> №.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 4.15 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В связи с вышеизложенным, ответственность по возмещению истцу ущерба в пределах лимита ответственности лежит на ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, представив полный пакет документов приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно телеграмме ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ответ в котором указал, что в связи с не предоставлением ТС на осмотр страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

После чего истец, ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в суд.

Результаты представленного стороной истца экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение ООО «СТО» № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

Поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения ответчиком не исполнены, доказательств оплаты или несогласия с экспертизой суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Доказательств, что стоимость именно оценки ущерба выплачена истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению пакета документов в размере <данные изъяты> рубля.

Данные расходы истец понес вынужденно, так как в противном случае не имел возможности подать иск в суд, обосновав сумму, предъявленных требований для защиты имущественных прав.

Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению пакета документов в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бикбау К.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бикбау К.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению пакета документов в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.