Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3279/2017 ~ М-601/2017

Дело № 2-3279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйкина М.В. к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 13 июля 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <марки №1> под его управлением и еще двумя автомобилями. Виновником аварии является ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО СК «Южурал-Аско». Последнее отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что он не предоставил автомобиль на осмотр. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как осмотр был произведен филиалом ответчика в г.<город>. Просит взыскать с АО СК «Южурал-Аско» в счет страхового возмещения <*** руб.>., расходы по оценке <*** руб.>., юридические услуги <*** руб.>., госпошлину <*** руб.>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки №1> регистрационный знак № принадлежащего Нуйкину М.В., <марки № 2> регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и <марки № 3> регистрационный знак № принадлежащего ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Южурал-Аско», виновность которой в ДТП ответчик не оспаривает.

Кроме того, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.9.10 ПДД, что является косвенным доказательством ее виновности в произошедшей аварии.

На основании документов полученных ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ АО «Южурал-Аско» предложило ему представить на осмотр поврежденное транспортное средство № или ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес>. Истцом данное требование исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра АО «<наименование общества № 1>» выполненного по адресу <адрес>. В связи с чем, возражение ответчика указанное в отзыве о том, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, признается судом не состоятельным.

Истец приложил заключение ООО <наименование общества № 2>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, составили <*** руб.>. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, несмотря на то, что оно выполнено ранее, чем последовало обращение к ответчику, поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает иной информацией о размере причиненного ущерба. При определении суммы ущерба в заключении имеется ссылка на Положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. Кроме того, ответчик в нарушение п.3.12. Правил, организовав независимую (оценку) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<наименование общества № 3>» не уведомил о ее результатах истца, а в судебном заседании не ходатайствовал о назначении экспертизы. В связи с чем, заявленная сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу Нуйкина М.В.

Возражение ответчика в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<наименование общества № 3>», произвел страховую выплату в адрес истца в сумме <*** руб.>., судом отклоняется, поскольку доказательств совершения такого платежа, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <*** руб.>. (<*** руб.> х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности этой санкций последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения, так как при рассмотрении дела, у ответчика не имелось возражений относительно заявленной истцом суммы страхового возмещения. Иные возражения ответчика, признаны судом несостоятельными.

За составление заключения истец оплатил <*** руб.>. Указанная сумма имеет документальное подтверждение, поэтому подлежат взысканию с ответчика в силу положений п.3.12. Правил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги (составление искового заявления, консультирование по возникшим вопросам) в сумме <*** руб.>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. Кроме того, истец оплатил госпошлину в размере <*** руб.>., несмотря на то, что в силу закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на освобождение от ее уплаты.

Учитывая, что понесенные расходы относятся к судебным, имеют документальное подтверждение, они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований составит <*** руб.> и подлежит взысканию с ответчика. При этом излишне уплаченная госпошлина в сумме <*** руб.> возвращается истцу.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела произошла смена организационно правовой формы ответчика с АО на ПАО.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Нуйкина М.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Нуйкина М.В. страховое возмещение 78 500 руб.00 коп., штраф 39 250 руб.00 коп., расходы по оценке 3 000 руб.00 коп., издержки на юридические услуги 4 000 руб.00 коп., госпошлину 2 555 руб.00 коп., всего взыскать 127305 (Сто двадцать семь тысяч триста пять) руб.00 коп.

Обязать УФК по Челябинской области (ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, возвратить Нуйкина М.В. излишне оплаченную госпошлину в сумме 210 руб.00 коп. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко