Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3212/2017 ~ М-1954/2017

            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2017 по иску Араблинского Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Араблинский Р.С.обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Недюжин В.Е., управляя транспортным средством тс4, госномер № на ул.<адрес>, нарушил п.13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем тс1, гос.номер № под управлением Кондукова М.А., тс3 гос.номер № под управлением принадлежащего на праве собственности Араблинскому Р.С. и тс2 гос.номер № под управлением Балюк Г.В.

Виновным в ДТП был признан Недюжин В.Е., чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем был организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО «наименование1», о проведении осмотра ответчика уведомили телеграммой, по результатам которого была определена сумма материального ущерба: с учетом износа составила 110 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в адрес ответчика Заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ТС истца было осмотрено, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, отказ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана ответчику претензия о выплате страхового возмещения, однако, ответа на нее не последовало.

Учитывая изложенное, первоначально истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 110 300 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг экспертав размере 2000 рублей, расходы по эвакуации ТС на осмотр в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его личного участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Бирюкова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 102 700,00 рублей, штраф в размере 51 350 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по экспертизе в размере 2000 рублей, расходы по оплате эвакуатора для доставки ТС на осмотр ответчику в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Стирман Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что истец Араблинский Р.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки тс3 гос.рег.знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(оборот л.д№).

    ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул.<адрес>, с участием транспортных средств: тс4, госномер № тс1, гос.номер № под управлением Кондукова М.А., тс3 гос.номер № и тс2 гос.номер № под управлением Балюк Г.В., транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (оборот л.д.№)

Указанное ДТП выразилось в столкновении четырех автомобилей и произошло по вине водителя Недюжина В.Е., управлявшего тс4, госномер № и нарушившего п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№).

Поскольку автогражданская ответственность лица, виновного всовершении ДТП застрахованав ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 110 300,00 рублей на основании заключения ООО ЭУ «Союзэкспертиза»(л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца телеграммой о необходимости предоставить на осмотр страховщику поврежденное ТС (л.д.№).

По причине непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало Араблинскому Р.С. в выплате страхового возмещения и возвратило ранее поданное заявление и приложенные к нему документы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. Араблинский Р.С. в лице представителя Бирюковой Е.С. повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимый пакет документов (л.д.№).

На основании направления, выданного ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ., однако, выплата страхового возмещения произведена не была, отказ в выплате направлен истцу также не был, что явилось основанием для обращения истца в суд.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту в ООО наименование1».В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс3, г/н № с учетом износа составила 110 300,00 руб.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в данном случае ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, автогражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец 21.09.2016г. первоначально обратился в ПАОСК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с требованием о выплате страхового возмещения.

По мнению суда, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно возвратило истцу ДД.ММ.ГГГГ. заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку, истец на осмотр, который был организован страховщиком в установленный законом срок (телеграмма направлена ДД.ММ.ГГГГ.), поврежденное транспортное средство не предоставил, в заявлении не указал о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика, доказательств данных обстоятельств страховщику не направил.

Кроме того, судом не может быть принято во внимание экспертное заключение №, которое было составлено ООО наименование1» ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно, с нарушением порядка организации независимой экспертизы, установленного п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование2».

Согласно заключению эксперта ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтатс тс3, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.составилас учетом износа 102 700,00 руб., без учета износа – 127 700,00руб.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование2». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Исходя из выводов, сделанных судебным экспертом, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Араблинского Р.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102 700,00 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 51 350,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Введенный статьей 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора включает в себя обращение к страховщику до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, а в случае наличия разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств обращение к последнему с претензией с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» вообще не была произведена в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Араблинского Р.С. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, а именно, в размере 51 350,00 рублей (102 700,00 руб. * 50%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав Араблинского Р.С., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда вразмере –1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000,00 рублей, подтвержденными материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств (л.д.№

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения № в размере 2000 рублей (л.д.24) и расходы, связанные с доставкой ТС к месту осмотра страховщика на эвакуаторе, в размере 5000,00 рублей (л.д.№), которые подтверждены копиями платежных документов, представленных в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела. При этом, судом установлено, что оригиналы указанных платежных документов в соответствии с требованиями действующего закона «Об ОСАГО», были направлены ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и с дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 281,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако, экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «наименование2» данные, согласно которым стоимость проведения судебной экспертизы составляет 17000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование2» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ

Исковые требованияАраблинского Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуАраблинского Р.С. страховое возмещение в размере 102700,00рублей, штраф в размере 51350,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 5000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4 281,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование2» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 17000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: