Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3134/2017 ~ М-2412/2017

Дело № 2-3134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Свириной А.А.

при секретаре                              Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прищепа ... к АО «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально (л.д.3), Прищепа Т.П. обратилась в суд с иском к АО «...» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 30 минут по адресу: Новосибирская область, ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль: ..., государственный регистрационный знак ...

Ответственность Прищепа Т.П. на момент ДТП застрахована в АО «... (страховой полис ЕЕЕ ...).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... – Котов ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные законом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «...» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю.

Размер ущерба, согласно оценке, проведенной ООО «...» составила ... руб., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю составила ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, но доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

... руб. х 1% х 104 дня = ... руб., где ... - сумма недоплаченного страхового возмещения, 104 дня - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днём после истечения 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.63), в котором указано следующее:

В связи с тем, что ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... руб., и впоследствии произведена доплата по претензии истца в размере ... руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказывается исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения и штрафа.

Последствия отказа от указанной части иска истцу известны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховой выплате.

Страховое возмещение в полном объеме ответчиком было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ФЗ об ОСАГО срока.

В данном случае, страховщик в установленный срок осуществил выплату в размере ... руб., а впоследствии удовлетворял претензии и производил доплату страхового возмещения до его действительного размера, составившего ... руб., что, в свою очередь, свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства в полном объеме, всего 95 дней просрочки, по 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки составит ... руб. (9084\100 х95).

Поэтому истец просил: принять частичный отказ от исковых требований; взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы на независимую экспертизу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказан факт предоставления ответчику поврежденного автомобиля для осмотра ответчиком в порядке ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО. На момент составления экспертного заключения ООО «...» у потерпевшего (истца) не возникло право на проведение экспертизы, представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиями Закона «Об ОСАГО» и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки является неправомерным, поскольку выплата страхового возмещения и доплата возмещения, на основании поданной претензии были произведены в установленный срок. В случае взыскания неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 30 минут по адресу: Новосибирская область, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак О ... под управлением водителя Котова ..., которым нарушен п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащем на праве собственности Прищепа ..., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.53).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. (л.д.20).

Виновным в ДТП признан Котов С.Л.

В материалах дела имеются копии определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Прищепа Т.П. и Котова С.Л. (л.д.55,56).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика по полису ЕЕЕ .... (л.д.50).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст.ст. 931,932 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен с участием представителя ответчика, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.52).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «...» для организации проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб. (л.д. 10- 18)

Согласно отчету, составленного ООО «...» по расчету дополнительной утраты товарной стоимости ТС (л.д.33), стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. (л.д.39).

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.45), которая поступила в адрес ответчика, согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком требования истца, изложенные в досудебной претензии не были удовлетворены.

Согласно платежному поручению, представленному ответчиком, доплата страхового возмещения в размере ... руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что страховщиком не соблюдены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, а, следовательно, нарушено право истца, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на позицию Верховного суда РФ, отраженную в определении Верховного Суда РФ N 77-КГ16-12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. При этом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Страховщик исполнил обязательства по договору, выплатив возмещение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

При этом, страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок страховая выплата не была произведена полностью.

Доплата страхового возмещения после предъявления претензии не свидетельствует о соблюдении страховщиком срока выплаты, так как, произведя доплату, ответчик фактически согласился с тем, что первоначальная выплата не соответствовала фактическому размеру ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования ФЗ «Об ОСАГО» о выплате страхового возмещения, т.е. страховщик признал необоснованность изначально произведенной им выплаты и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки составляет ... руб. (9084\100 х95), за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства в полном объеме, всего 95 дней просрочки, по 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до 3 000 руб., за невыполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение установленного законом срока, по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов, понесенных на оплату независимой оценки в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ... руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской. (л.д.9).

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлены претензия, исковое заявление, уточнение иска, представитель истца представлял интересы истца в одном судебном заседании.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прищепа Т.П. к АО «...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «... в пользу Прищепа ... неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: