Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3128/2017 ~ М-1820/2017

            Дело № 2-3128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2017 по иску Пронина А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: тс2, г/н№ под управлением Лунина Н.Н. и тс1, г/н№ под управлением Пронина А.Ю., принадлежащего ему же. Согласно справки о ДТП и определению о возбуждении дела об АП, лицом, виновным в данном ДТП, признан водитель Лунин Н.Н. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю тс1, г/н №. Ответственность Лунина Н.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, ответственность Пронина А.Ю. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. В ДТП причинен вред здоровью Пронину А.Ю. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению № ИП Куравлев В.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля тс1 г/н № с учетом износа составила 96 900,00 руб., утрата товарной стоимости – 11020,00 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Прониным А.Ю. оплачено 6000,00 руб. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию, выплата не была произведена. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 107 920,00 рублей. Так как заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента окончания срока для исполнения ответчиком требований до ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составит 79 дней. Полагает, что при таких обстоятельствах в его пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 256,80 руб., исходя из расчета: 107 920,00 руб. * 1% * 79.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в счет восстановительной стоимости автомобиля в размере 96 900,00 рублей, в счет компенсации утраты товарной стоимости - 11 020,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53 960,00 рублей, неустойку в размере 85 256,80 рублей, затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 750,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда от представителя истца Михайловского Ю.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца и его представителя и ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 152 800,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 76 400,00 рублей, неустойку в размере 129 880,00 рублей, затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы пооплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 750,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Стирман Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя, моральный вред.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что истец Пронин А.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки тс1, госномер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.№).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: тс2, г/н № под управлением Лунина Н.Н. и тс1, г/н № под управлением Пронина А.Ю., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а Пронину А.Ю. повреждения здоровью.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Лунина Н.Н., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором указал на то, характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика, а также указал адрес места нахождения поврежденного автомобиля (л.д.67).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило представителю истца о необходимости предоставить реквизиты для получения страхового возмещения и доверенность на представление интересов в СК (л.д.82).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес представителя истца Шевнина Е.С. телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <адрес>

Представителю истца ДД.ММ.ГГГГ. направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя истца Шевнина Е.С. о необходимости представить недостающие документы ГИБДД – Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении или приговор суда (л.д.83).

Представителем истца Шевниным Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес ответчика заверенная копия Постановления суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило представителю истца о необходимости предоставить реквизиты собственника для получения страхового возмещения (л.д.№).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП Куравлев В.В.В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС тс1, г/н № с учетом износа составил 96 900,00 руб., а величина УТС автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составила 11 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 107 920,00рублей, компенсировать затраты на экспертизу в размере 7000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, рассчитанную до даты фактического исполнения обязательства (л.д.88).

В ответ на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о необходимости предоставить банковские реквизиты потерпевшего (выгодоприобретателя) для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №, в соответствии с которым, ПАОСК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения Пронину А.Ю. в размере 152 800,00 рублей на основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в результате осмотра поврежденного автомобиля, и в соответствии со страховым актом от 07.03.2017г.

Из заявления истцовой стороны об уточнении исковых требований, следует, что истец выразил согласие с полученной суммой страхового возмещения в размере 152 800,00 рублей и не поддержал первоначальные исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет восстановительной стоимости ремонта ТС в сумме 96 900,00 руб., а также компенсации величина УТС в сумме 11 020 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения в размере выплаченного в сумме 152 800,00 рублей не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно отметке на иске, принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в определении суда. Судебная повестка о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. получена представителем ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из отметки о вручении судебного извещения (л.д.58).

Соответственно страховое возмещение было выплачено – ДД.ММ.ГГГГ. - до принятия настоящего дела к рассмотрению, что исключает взыскание штрафа.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ., однако, постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2016г., которым Лунин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было предоставлено страховщику только ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, выплату ответчик должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока для выплаты на 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 616,00 руб., исходя из расчета: 152 800,00 руб. * 1% * 22 дня.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемого размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости оценки в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в сумме 750 руб. В части взыскания почтовых расходов, требований истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.24,25, 26,27,30,31). В части взыскания стоимости оценки у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих расходы истца в указанном размере, поскольку таковые документы истцом не были представлены суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. истцом заявлены требований о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие указанные расходы, что не препятствует истцу обратиться с заявлением взыскании понесенных по данному делу расходов после вынесения решения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Что касается требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная истцом доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчиков отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ

Исковые требования Пронина А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пронина А.Ю. неустойку в размере 33 616,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 750,00 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1208,48рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: