Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3124/2017 ~ М-2872/2017

Дело №2-3124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца Васекина С.Ю.,

представителя ответчика Филатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в 18 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21703 Приора, государственный регистрационный знак № и автомобиля Додж Стратус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петрову Р.Ю. Виновником ДТП был водитель Лада 21703 Приора. Гражданская ответственность водителя Лада 21703 Приора на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Характер и особенности повреждения транспортного средства истца исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и исключают его участие в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил почтовым отправлением в ПАО СК «Росгосстрах» заявление со всеми необходимыми документами, в котором просил осмотреть или организовать независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля по месту его нахождения и произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств перед истцом по осмотру поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно исследованию которого, ущерб, причиненный автомобилю составил 211002 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 211002 руб., и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15000 руб., однако, требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211002 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 217785 руб. 26 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 2114 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васекин С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Филатова О.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, в случае их устранения просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в 18 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21703 Приора, государственный регистрационный знак № и автомобиля Додж Стратус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петрову Р.Ю. Виновником ДТП был водитель Лада 21703 Приора.

Гражданская ответственность водителя Лада 21703 Приора на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Характер и особенности повреждения транспортного средства истца исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и исключают его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил почтовым отправлением в ПАО СК «Росгосстрах» заявление со всеми необходимыми документами, в котором просил осмотреть или организовать независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля по месту его нахождения и произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств перед истцом по осмотру поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно исследованию которого, ущерб, причиненный автомобилю составил 211002 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 211002 руб., и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15000 руб., однако, требования истца удовлетворены не были.

Ответчиком факт причинения автомобилю истца технических повреждений не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено, автомобиль истца страховщиком осмотрен не был, в связи с чем, суд принимает результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы ООО «иные данные», которые в силу вышеуказанных норм права должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 211002 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с реализацией истцом права на получение страхового возмещения, почтовые расходы в размере 440 руб.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 440 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб., поскольку были необходимы и понесены для восстановления истцом своего нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217785 руб. 26 коп., а также в размере 2114 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, и заявления ответчика, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований, неустойку в размере 0,5 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 108892 руб. 63 коп. (из расчета 211002 руб. 00 коп. +440 руб.*0,5%*103 дня).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического

исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованным, и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в сумме 1057 руб. 21 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой

ответственности, как взыскание неустойки.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30% от суммы страхового возмещения, что составляет 63432 руб. 60 коп. (из расчета 211002 руб. страховое возмещение + 440 руб. почтовые расходы) *30%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 6853 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петрова Р.Ю. страховое возмещение в сумме 211002 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 440 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108892 рубля 63 копейки, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 1057 рублей 21 копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15000 рублей, штраф в размере 30% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 63432 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6853 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      подпись               Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов