Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3122/2017 ~ М-2161/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 09.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ВСК.

дата воспользовавшись правом на возмещение убытков, ФИО7 обратилась с заявлением о страховом возмещении.

дата между ФИО7 и Андрющенко В.А. заключено соглашение об уступке прав требований (цессии).

В установленный законом срок, выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «<...>» согласно отчету № от дата ущерб определен в размере <...> руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы на представителя <...> руб., расходы на экспертизу <...> руб., почтовые расходы <...> руб., штраф.

Истец и его представитель, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на момент ДТП не был заключен. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 09.01.2017 года в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» сослался на то, что правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения не имеет, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО серии ЕЕЕ № не был заключен (дата начала действия договора дата в 09 часов 59 минут), дата ДТП дата в 08 часов 20 минут.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены: страховой полис серия ЕЕЕ № сроком действия с 09 ч. 59 мин. дата по 24 ч. 00 мин. дата и квитанция об оплате страховой премии на сумму <...> коп. от дата.

Представленная истцом копия страхового полиса серии ЕЕЕ № сроком действия с 08 ч. 09 мин. дата по 24 ч. 00 мин. дата не соответствует представленной стороной ответчика копии, надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент ДТП дата в 08 ч. 20 мин. автомобиль <...> государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО7на момент ДТП не застрахована, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты истцу в порядке прямого возмещения.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования определена гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения от страховщика ответственности владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Андрющенко ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      Е.Б. Богут