Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3046/2017 ~ М-2545/2017

Дело № 2-3046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г.                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.Р.,

с участием представителя истца Разбежкиной ФИО13 - Петровой ФИО14 действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ Имамовой ФИО15 < дата >, по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой ФИО16., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

с участием третьего лица Гузеева ФИО17

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разбежкиной ФИО18 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Разбежкина ФИО19 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, г. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Хендай Гетц, государственный регистрационный номер ..., под управлением Разбежкина ФИО20 принадлежащим на праве собственности Разбежкиной ФИО21 и автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ..., под управлением Гузеева ФИО22

В результате указанного ДТП автомобилю Хендай Гетц, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Гузеев ФИО23 который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Гузеева ФИО24. при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Посчитав действия ПАО СК «Росгосстрах» не законными, истец обратился к независимому эксперту ИП Акуловой ФИО25

Согласно экспертному заключению ИП Акуловой ФИО26 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

< дата >. Разбежкина ФИО27 обратилась в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии представитель истца Петрова ФИО28 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере ... руб., остальные требования не поддержала.

В судебном заседании представитель истца Петрова ФИО29 действующая на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец Разбежкина ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова ФИО31., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Гузеев ФИО32 в судебное заседание явился, свою вину в ДТП признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Хендай Гетц, государственный регистрационный номер ..., является Разбежкина ФИО33., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата >. по адресу: РБ, г. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Хендай Гетц, государственный регистрационный номер ..., под управлением Разбежкина ФИО34 принадлежащим на праве собственности Разбежкиной ФИО35 и автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер ..., под управлением Гузеева ФИО36

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., ДТП произошло в результате нарушения водителем Гузеевым ФИО37 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя Гузеева ФИО38 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Гузеева ФИО39 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Гузеева ФИО40 при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности Разбежкиной ФИО41 при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Посчитав действия ПАО СК «Росгосстрах» не законными, истец обратилась к независимому эксперту ИП Акуловой ФИО42

Согласно экспертному заключению ИП Акуловой ФИО44 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила < дата > руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП Акуловой ФИО43 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разбежкиной ФИО45 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разбежкиной ФИО46 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Разбежкиной ФИО47 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разбежкиной ФИО48 восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг по дефектовке в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                   Богомазов С.В.