Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2996/2017 ~ 02111/2017

№2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием

представителя истца Кожемяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Бронто-212140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Назарова В.М., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова А.А. и автомобиля Лексус-ES250, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением водителя Грибова О.В. Виновным в ДТП был признан водитель Назаров В.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Истец обратился к независимому эксперту. Страховое возмещение в размере № рублей было выплачено. Согласно экспертному заключению ущерб составляет № рублей, затраты на оценку составили № рублей. Ответчику были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере № рублей было перечислено в адрес истца. При обращении к виновнику ДТП с требованием возместить ущерб сверх лимита, истцу был предоставлен полис добровольного страхования с лимитом № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия.

В последующем истец исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в пользу истца ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кожемяк В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в пункте 43, указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания статьи 929ГК РФ, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Установлено, что автомобиль марки LEXUSES260, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Вагановой Ю.В. (свидетельство о регистрации ТС серии №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №). Ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис ОСАГО ЕЕЕ №).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Бронто-212149, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТЕМП», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования,по КАСКО, страховая сумма определена в размере № рублей. Кроме того, заключен договор ДСАГО на сумму № рублей, страховая премия оплачена в полном объеме и составила № рублей.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии №. Условиями договора предусмотрено, что в рамках страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заявления страхового события по риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования. Страховая сумма: по рискам КАСКО, ДСАГО и НС – неагрегатная.

Согласно подп. «б» п.4.1.1 Правил добровольного страхования, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: «неиндексируемая» и «индексируемая».

В соответствии с п.13.1 Правил, при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

В период действия договора страхования, как установлено из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Попова А.А., управляющего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя Назарова В.М., управляющего автомобилем Бронто-212140, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «ТЕМП», и водителя Грибова О.В., управляющего автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Назаров В.М., нарушивший пункты № Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью № статьи №13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину водителя Назарова В.М. стороны не оспаривают. Вину в ДТП Назарова В.М. стороны не оспаривали, в связи с чем, суд считает установленным, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Назарова В.М. и причиненным ущербом истцу.

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности ТС №, утвержденных Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк), страховая сумма – сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить Выгодоприобретателю причиненный вред (пункт 11). Страховщик обязан в течение № рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в пункте 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату, в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю и страхователю мотивированный отказ (пункт 37).

В соответствии с пунктом 31 Правилам добровольного страхования гражданской ответственности ТС №, страхователь (застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 5 рабочих дней заявить о страховом событии Страховщику, предоставить документы, указанные в пункте 35 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, просил возместить ущерб в размере № рублей.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Топ-Оценка», полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиляLEXUSES260, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет № рублей, с учетом износа – № рублей.

С претензией истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести выплату страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Топ-Оценка», поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со статей 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательством по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Суд приходит к выводу, что полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиляLEXUSES260, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет № рублей, с учетом износа – № рублей.

В соответствии с пунктом 38 Правил №, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, следовательно, при определении размера страхового возмещения следует исходить из условий договора, определяющий размер страхового возмещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 совершенно четко распределено бремя доказывания: "...страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ)".

Как установлено, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований, указанных в статье 964 ГК РФ, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения по ДоСАГО.

Таким образом, в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей ( на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах исковых требований истца).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Вагановой Ю.В. в связи с нарушением ее прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку в пункте 6 статьи 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Штраф, который подлежит взысканию с ответчика, составит № рублей х 50%= № рублей, поскольку ответчик своевременно в полном объеме в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд усматривает основания для снижения размера штрафа в силу ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, учитывает при этом, что сумма № рублей была выплачена истцу в рамках договора ОСАГО, и полагает, что размер штрафа следует снизить до № рублей.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату оценки № рублей, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика, однако лимит ответственности ответчика исчерпан, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оценку.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги № рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить № рублей, при этом учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Вагановой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вагановой Ю.В. в счет восстановительного ремонта № рубля, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 года.