Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2952/2017 ~ М-1719/2017

Дело № 2-2952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года    г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2017 по иску Сагунова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период действия страхового полиса, а именно «ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина тс2 государственный регистрационный знак № получила механические повреждения.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ Сагунов С.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Так как «ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший заключил договор добровольного страхования транспортного средства тс2 государственный регистрационный знак №, сроком на один год, полис серии № с ПАО СК «Росгосстрах».

Также были переданы страховой компании документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Что подтверждается перечнем принятых документов в страховую компанию датированное ДД.ММ.ГГГГ. При получении документов был присвоен №.

По данному случаю страховой компанией была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 700 рублей.

Однако данной суммы было не достаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем гр. Сагунов С.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от «ДД.ММ.ГГГГ года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 395 410 рублей.?

При заказе экспертного заключения были понесены затраты в размере 7 000 рублей, данная сумма так же должна быть возмещена страховой компанией в полном объеме.

С учетом того, что предельной суммой выплат по ОСАГО является 400 000 рублей, то с учетом выплаты, размер недоплаты по страховому возмещению составляет 76 710 рублей.

Истец также указал, что страховая компания обязана возместить понесенные расходы на независимую экспертизу, на которую Сагунов С.В. понес вынужденные расходы в связи с не осуществлением полной выплаты стоимости восстановительного ремонта по страховому случаю.

Так как страховая компания не доплатила стоимость восстановительного ремонта, в адрес страховой компании была направлена претензия для возможности урегулирования данной ситуации в добровольном порядке. Почтовые расходы по отправке претензии согласно квитанции составили 121,24 руб. 24 коп.

Получив претензию, страховая компания согласилась с доплатой и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300 рублей. То есть данная сумма не была своевременно выплачена как положено по страховому случаю, в связи с чем на период просрочки платежа страховая должна была выплатить неустойку как положено по закону и как было отражено в претензии.

Однако, кроме того, что не была выплачена неустойка за период просрочки платежа, так и еще страховая не доплатила по претензии 2 410 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта 76 710 рублей + экспертиза 7 000 рублей = 83 710 рублей, а страховая выплатила 81 300 рублей. Разница между положенной выплатой и выплаченной составила 2 410 рублей.

При данных обстоятельствах истец полагает, что отказано в выплате страхового возмещения при надлежащим образом оформленном страховом полисе и наступлении страхового случая, незаконно и не обосновано.

Выплата по страховому случаю была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты ДД.ММ.ГГГГ была просрочка, на которую начисляется неустойка. Расчет неустойки составляет сума задолженности 76 710 рублей х 1%= 767 рублей за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составило 206 дней. Расчет составляет 67 дней х 767 рублей за каждый день просрочки = 51 389 рублей.

Кроме того, между Сагуновым С.В. и гр. Романовой Н.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг и представления интересов в суде. Согласно данного договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период просрочки страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 389 рублей, недоплату страхового возмещения в размере 2 410 рублей, затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 121,24 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец Сагунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сагунов С.В. является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «тс1» государственный регистрационный знак №, под управлением Воевода Р.И. и «тс2» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Сагунова С.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Воевода Р.И., что следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Сагунова С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 318700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно составленного по заданию истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 395 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсировать расходы на услуги эксперта.

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.

Платежным поручением № то ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 81 300 руб.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей (81 300 + 318700).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в 400 000 рублей (п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»), страховщиком исполнено в полном объеме. Правовых оснований для взыскания страхового возмещения сверх установленного законом лимита, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 2 410 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата в пользу истца сумме 318 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия от истца, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 81 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 47 154 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению 20-дневного срока рассмотрения заявления и до даты осуществления доплаты страхового возмещения). Просрочка выплаты составила 58 дней. Расчет неустойки: 81 300 х 1% х 58 дней = 47 154 руб.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000 рублей.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при отправке почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 121,24 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1914 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сагунова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сагунова С.В. неустойку в размере 47 154 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 121,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 53 275 руб. 24 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1914 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: