Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2950/2017 судебная практика

Дело № 2-2950/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак Х892Нм/116, под управлением ФИО3 – принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО5 по ОСАГО застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере ---. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, потому для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Лидер-эксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---, за услуги оценщика оплачено ---. Также определена величина УТС, которая составила ---, за услуги оценщика оплачено ---. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате недостающей суммы, ответчик по претензии оплатил истцу --- в счет величины утраты товарной стоимости, в остальной части ответил отказом, поскольку необходимо провести повторный осмотр. Истец направил ответчику письмо о готовности предоставить автомобиль для повторного осмотра, однако на данное письмо ответчик не отреагировал, выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, величину УТС – ---, --- – расходы на проведение оценки, --- – расходы на оплату слуг представителя, --- рас ходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы – ---, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений – ---, --- – компенсацию морального вреда, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании --.--.---- г. уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере ---, --- – расходы на проведение оценки, --- – расходы на оплату слуг представителя, --- рас ходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы – ---, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений – ---, --- – компенсацию морального вреда, а также штраф и отказался от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ---, величины УТС – --- и отказ принят судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении, при этом, просит применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, ст. 100 ГПК РФ, уменьшив расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3 – принадлежащего ФИО1

Постановлением ГИБДД №-- от --.--.---- г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №-- №--).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Лидер-эксперт», согласно заключению которого №---№--, стоимость восстановительного ремонта, составляет с учетом износа составляет --- рублей, расходы на оценку составили ---. Также согласно отчета ООО «Лидер-эксперт» №-- величина утраты товарной стоимости составила ---, расходы на оценку составили ---.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере ---.

--.--.---- г. истцом подана претензия о доплате страхового возмещения. В ответ на претензию, ответчик выплатил истцу --- в счет возмещения величины утраты товарной стоимости, в части восстановительного ремонта ответил отказом, что следует из письма от --.--.---- г., поскольку необходимо провести повторный осмотр. Истец --.--.---- г. направил ответчику письмо о готовности предоставить автомобиль для повторного осмотра, однако на данное письмо ответчик не отреагировал, выплату не произвел.

После подачи искового заявления в суд - --.--.---- г. ответчик произвел истцу доплату в размере ---, что сторонами в судебном заседании не отрицается.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ---, величины УТС – --- прекращено.

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» составляет ---.

Однако, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате, ходатайство ответчика, мнение представителя истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и с ответчика в пользу истца взыскать неустойку в размере ---.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения и величины УТС, то в удовлетворении требований о взыскании штрафа, размер которого определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, следует отказать.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере ---, что подтверждается квитанциями к ПКО №-- от --.--.---- г. на ---, №-- --.--.---- г. на --- и расходы по изготовлению дубликатов заключений (для предоставления в суд) в размере ---, что подтверждается квитанциями к ПКО №-- от --.--.---- г. на ---, №-- --.--.---- г. на --- которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен и положен в основу решения суда.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере ---, которые также являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. года на ---, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично в размере ---.

При этом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в полном объеме в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, --- – в счет компенсации морального вреда, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и изготовление дубликатов заключений, --- – в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, --- – почтовые расходы.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.

---