Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2949/2017

Дело №2-2949/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллин А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО4 и автомобиля Infiniti FX37, государственный регистрационный знак ---, под управлением Нигматуллин А.А. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность Нигматуллин А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №--. Нигматуллин А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Нигматуллин А.А. страховое возмещение в размере --- рублей --- копейки. Посчитав размер страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Нигматуллин А.А. обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет --- рублей --- копейки. --.--.---- г. Нигматуллин А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате ему недостающей части страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек. --.--.---- г. претензия была получена страховщиком и оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, неустойку в размере --- рублей --- копеек, штраф в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, неустойку в размере --- рублей --- копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. При этом представил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от --.--.---- г. N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К804РТ/116 RUS, под управлением ФИО4 и автомобиля Infiniti FX37, государственный регистрационный знак ---, под управлением Нигматуллин А.А.

Постановлением по делу ФИО4 был привлечен к административной ответственности, так как нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность Нигматуллин А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ №--.

Нигматуллин А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Нигматуллин А.А. страховое возмещение в размере --- рублей --- копейки, согласно платежного поручения №-- и --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, согласно платежного поручения №--. Посчитав размер страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Нигматуллин А.А. обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет --- рублей --- копейки.

--.--.---- г. Нигматуллин А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате ему недостающей части страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек.

--.--.---- г. претензия была получена страховщиком и оставлена им без удовлетворения.

Однако оценка в части определения стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет --- рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы судебного эксперта сторонами не предоставлены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

С учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере --- рубля --- копейки (платежное поручение №-- от --.--.---- г.) и --- рублей --- копеек (платежное поручение №-- от --.--.---- г.), с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек.

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет, согласно расчета истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму --- рублей – --- рубля --- копейки и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму --- рублей --- копеек, всего --- рублей --- копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от --.--.---- г. №---О, принимая во внимание размер штрафа и неустойки, подлежащего взысканию, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, что требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени ответчиками не исполнены, с учетом возражений ответчика, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки до 12 000 руб.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в мае 2016 года, с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца удовлетворены лишь в процессе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера штрафа до --- руб.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО№-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей 00 копеек.

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме в размере --- рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Нигматуллин А.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Нигматуллин А.А. страховое возмещение в сумме --- рублей --- копеек, неустойку в сумме --- рублей, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, штраф в сумме --- рублей, в возмещение расходов на оценку --- рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя --- рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме --- рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья         подпись            Шамгунов А.И.