Дело № 2-2887/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бутовской Н.В.,
с участием представителя истца Аксянова Р.Ф. по доверенности Гуселетовой А.Ю., третьего лица Засядь-Волк Н.М.,
«20» июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксянова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Аксянов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2017 года на пр. Героев Сталинграда-38 в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ-32213 г/н № под управлением Аксянова Р.Ф., и автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением Засядь-Волк Н.М., водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Фольксваген Поло г/н №, в связи с чем истец 31 марта 2017 года представил в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, тогда как в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, неустойки за период с 21 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года в сумме 18 000 рублей с перерасчетом на дату рассмотрения дела, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов 300 рублей, почтовых расходов 400 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 рублей, штрафа.
В судебное заседание истец Аксянов Р.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Гуселетову А.Ю., поддержавшую заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, ходатайствует о снижении размера штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Третье лицо Засядь-Волк Н.М. в судебном заседании пояснила, что ей действительно принадлежит автомобиль Фольксваген Поло г/н №, управляя которым 27 марта 2017 года Засядь-Волк Н.М. действительно являлась участников дорожно-транспортного происшествия, вторым участником которого было маршрутное такси Газель. После совершения дорожно-транспортного происшествия материал был оформлен без участников сотрудников ДПС.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца Аксянова Р.Ф. по доверенности Гуселетову А.Ю., третье лицо Засядь-Волк Н.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2017 года на пр. Героев Сталинграда-38 в Красноармейском районе г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ-32213 г/н № под управлением Аксянова Р.Ф., и автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением Засядь-Волк Н.М., водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Фольксваген Поло г/н №.
Согласно извещения о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-32213 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло г/н № застрахована в ЗАО «МАКС».
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
31 марта 2017 года Аксянов Р.Ф. представил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, приложив к нему требуемые законом документы.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 20 марта 2017 года.
Согласно заключению оценщика № 62 от 28 апреля 2017 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 7 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-32213 г/н № с учетом износа составляет 55 785 рублей.
Оценивая представленное заключение оценщика, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В этой связи требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 50 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Тем самым за период с 20 марта 2017 года по 20 июня 2017 года страхователь вправе произвести страховщику начисление неустойки в сумме 45 500 рублей (50 000)/100 ? 91).
Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в сумме 35 500 рублей (45 500 – 10 000).
По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание требование о соразмерности суммы взыскиваемого штрафа объему неисполненных обязательств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аксянова Р.Ф. штрафа с 25 000 рублей (50 000)/2) до 10 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Аксянова Р.Ф. как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Тем самым расходы Аксянова Р.Ф. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» как убытки истца.
Расходы Аксянова Р.Ф. на нотариальное удостоверение документов 300 рублей, почтовые расходы 400 рублей обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем так же подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).
В судебном заседании установлено, что интересы Аксянова Р.Ф. в судебном заседании представляла по доверенности Гуселетова А.Ю., которой истцом согласно договора произведена оплата 10 000 рублей.
Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими уменьшению до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию ПАО СК «Росгосстрах».
При этом расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей не подлежат возмещению, поскольку, как усматривается из содержания доверенности, она носит общий характер и с рассмотрением настоящего гражданского дела не связана.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Аксянова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аксянова Р.Ф. сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов 300 рублей, почтовые расходы 400 рублей, а всего 81 700 (восемьдесят одна тысяча, семьсот) рублей.
В части исковых требований Аксянова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 35 500 рублей, штрафа 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, компенсации морального вреда 9 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 200 рублей – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«20» июня 2017 года
Судья Лымарев В.И.