Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2816/2017 ~ М-2014/2017

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АрутюнянР.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «СТРАЖ»о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «NISSAN Tiida», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «LADA 217030», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в ООО МСК «СТРАЖ», где застрахована его гражданская ответственность по договору страхования ЕЕЕ №. Однако, в установленный законом срок, ООО МСК «СТРАЖ» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 78.277,98 руб. По результатам оценки истец направил страховщику претензию, оставшуюся без удовлетворения. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 78.277,98 руб.; неустойку в размере 28.962 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб.; оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; оплату почтовых расходов в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, расходов на услуги оценщика.

Выслушав представителей истца, ответчика и приглашенного эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «NISSAN Tiida», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «LADA 217030», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО «Росгосстрах»; гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО МСК «СТРАЖ» по полису серии ЕЕЕ №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д.10-11).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный законом срокООО МСК «СТРАЖ» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 217030, гос. рег. знак №, выполненному ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 78.277,98 руб. (л.д. 17-43).

ООО МСК «СТРАЖ» также была проведена независимая оценка и, согласно заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «НЭК «ФАВОРИТ», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет: 43.664,79 руб. (л.д. 53-58).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» с досудебной претензией, отправленной с полным комплектом необходимых документов (л.д. 13-14).

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчикабыла назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Расчета Убытков».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Центр Расчета Убытков» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Положению о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» марки «LADA 217030», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 57.221,33 руб. (л.д. 67-85).

Приглашенный эксперт ФИО6 результаты экспертизы по всем пунктам подтвердил, указав, что ходовая часть снимается, поскольку необходимо проведение сварочного воздействия, что предусмотрено техникой безопасности. Рулевую рейку также необходимо снимать по технике противопожарной безопасности. Данные элементы содержат горюче-смазочные вещества, поэтому детали разбираются и снимаются.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №от 22.03.2017г., поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 43.664,79 руб.(л.д. 47).

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 13.556,54руб. (57.221,33 руб. – 43.664,79 руб.).

Требования иска в части взыскания штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку после получения страхового возмещения и не будучи согласен с его размером, истец не предоставил автомобиль страховщику на осмотр и организацию независимой экспертизы.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в число убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, относятся расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 1.000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. (л.д. 12, 15), поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и подтверждены документально. Требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 14.956,54руб. (13.556,54руб. + 1.000 руб. + 400 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 898руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14.956,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 15.456,54 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход государства государственную пошлину в размере 898(Восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: