Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2798/2017 ~ М-2532/2017

Дело № 2-2798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июня 2017 года

дело по иску Иванов А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 75 421 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 09.45 часов на 42 км автодороге Кемерово - Яшкино - Тайга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 5204 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_5, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО_3, автомобиля Kia Rio г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_4 и автомобиля Kia Optima г/н ###, под управлением водителя и собственника Иванова А.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_5, который нарушил п.п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем Газ 5204, г/н ###, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Kia Rio г/н ### и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Kia Rio, г/н ### совершил столкновение с автомобилем Kia Optima, г/н ###, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****.

Риск автогражданской ответственности собственника автомобиля Газ 5204 г/н ### застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ ###, риск автогражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ ###.

В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Киа Optima г/н ### были причинены механические повреждения.

О страховом событии ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено соответствующим образом, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику были предоставлены все документы, необходимые для производства страховой выплаты и организации осмотра транспортного средства. Заявление с приложенными документами получены ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****.

**.**.**** в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и **.**.**** Иванову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 221 800 руб.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указывает, что исходя из нормы Закона, днем, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является **.**.****, днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору является день поступления страхового возмещения на банковский счет истца, т.е. **.**.**** (выплата суммы страхового возмещения в размере 221 800 руб.).

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составит: 221 800 руб. х 1% х 34 дня = 75 421 руб. Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке не выплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Беликов К.Д., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Александрова У.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 09.45 часов на 42 км автодороге Кемерово - Яшкино - Тайга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ 5204 г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_5, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО_3, автомобиля Kia Rio г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_4 и автомобиля Kia Optima г/н ###, под управлением водителя и собственника Иванова А.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_5, который нарушил п.п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем Газ 5204, г/н ###, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Kia Rio г/н ### (водитель ЛИЦО_4) и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Kia Rio, г/н ### совершил столкновение с автомобилем Kia Optima, г/н ### (водитель Иванов А.В.). Указанное подтверждается справкой о ДТП от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****.

Риск автогражданской ответственности собственника автомобиля Газ 5204 г/н ### застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ ###, риск автогражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ № 0396456019.

В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Виновность водителя ЛИЦО_5 в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

**.**.**** истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное подтверждается проставлением в строке «дата приема заявления» «**.**.**** года» непосредственно на заявлении, подписанном истцом.

**.**.**** страховщиком в адрес страхователя направлено сообщение о продлении сроков рассмотрения заявления в связи с необходимостью проверки представленных документов и истребования дополнительных документов из компетентных органов.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

В последующем произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и **.**.**** Иванову А.В. на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от **.**.**** о стоимости восстановительного ремонта выплачено страховое возмещение в размере 221 800 руб. (платежное поручение ### от **.**.****).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Данные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду несоблюдения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из следующего расчета: днем, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является 30.03.2017 года, днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору является день поступления страхового возмещения на банковский счет истца, т.е. **.**.**** г. (выплата суммы страхового возмещения в размере 221800 руб.).

Таким образом, неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составит: 221 800 руб. х 1% х 36 дней = 79 848 руб.

Довод ответчика о необходимости продления сроков выплаты страхового возмещения является необоснованным, представителем ответчика не указано, какие именно дополнительные документы были истребованы из компетентных органов, чем была вызвана необходимость проверки представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки (36 дней), последствий нарушенного обязательства, при наличии письменного заявления ответчика о снижении штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

При этом судом приняты во внимание размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком в добровольном порядке, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также необходимость соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости. Суд полагает, что размер неустойки, исчисленной истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (досудебная подготовка и одно судебное заседание), объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не представляющего особой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванов А.В. неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 37000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.