Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2772/2017 ~ М-1492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2772/17 по иску Булыгина А.Ч. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Булыгин А.Ч (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

- транспортного средства автомобиль, под управлением водителя Оганнисян О.К.;

-транспортного средства автомобиль, под управлением водителя Булыгина А.Ч..

ДТП произошло по вине водителя Оганнисян О.К., ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»(страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП транспортному средству автомобиль, были причинены повреждения. Поврежденное ТС принадлежит Булыгину А.Ч. (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился в организация с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 145 697,68 руб.

Потерпевший при подаче документов в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщил, что транспортное средство может быть осмотрено страховщиком по адресу: <адрес>, что подтверждается копией сообщения о готовности предоставить транспортное средство к осмотру, которое в соответствии с накладной организация № было вручено страховщику под расписку (п.4 описи). Предоставить транспортное средство к осмотру в офисе страховщика потерпевший не имел возможности, поскольку транспортное средство получило повреждения, при которых транспортное средство не могло передвигаться своим ходом.

Истец просил суд взыскать с ответчика 145697,68руб. страхового возмещения, неустойку в размере 201062,8руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138дн) по расчету : 145697,68руб. х 1% х 138дн.=201062,8руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В отношении истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

- транспортного средства автомобиль, под управлением водителя Оганнисян О.К.;

-транспортного средства автомобиль, под управлением водителя Булыгина А.Ч..

ДТП произошло по вине водителя Оганнисян О.К., ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»(страховой полис ЕЕЕ №).

В результате ДТП транспортному средству автомобиль, были причинены повреждения. Поврежденное ТС принадлежит Булыгину А.Ч. (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной в договоре суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной в договоре суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Использование транспортного средства признается ст. 1079 ГК РФ деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Указанной статьей предусмотрены специальные правила ответственности, за вред, причиненный такого рода деятельностью. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Истцом предъявлены требования о прямом возмещении ущерба к ответчику.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализ норм действующего законодательства по ОСАГО позволяет сделать вывод, что страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией только потерпевшему в конкретном ДТП.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40-фз о прямом возмещении ущерба.

Спор между сторонами о возможности применения к данному спору ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», т.е. суду необходимо было сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства и суд должен установить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Для определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была проведена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена экспертиза по вопросам :

Определить перечень повреждений автомобиль Круз, г/н С045НР 161 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Мог ли передвигаться автомобиль автомобиль Круз, г/н С045НР 161 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Какова стоимость восстановительного ремонта тс автомобиль Круз, г/н С045НР 161 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Единой методики?

Согласно заключению эксперта организация за № (л.д.87-96) –Исследованием установлено, что при заявленных обстоятельствах контактирование между автомобилем автомобиль и автомобиль не происходило, контактирование автомобиля автомобиль с препятствием не происходило, все заявленные повреждения автомобиля автомобиль не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., образованы при иных обстоятельствах.

Данные выводы экспертом сделаны на основании предоставленных истцом фотоматериалов, административного материала, материалов дела, установлен механизм данного ДТП, экспертом отмечено, что повреждения крыла правого переднего и переднего бампера с правой стороны лежат на разных высотах относительного опорной поверхности, данные повреждения не образуют единой контактной группы, характерной для проскальзывающего контактирования, образование таких повреждений в результате единовременного контактирования с автомобилем Ваз невозможно (л.д.91-92), также экспертом дана оценка и повреждениям переднего правого крыла, передней части автомобиля автомобиль (л.д.93-94), что позволяет суду прийти к выводу, что исследование произведено полно и экспертом дано заключение с учетом установленных при исследовании обстоятельств ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе содержанию административного материала.

В обоснование требований истец ссылается на материалы административного дела.

Однако в данных документах отсутствуют сведения о том, что повреждения автомобиля автомобиль, зафиксированные сотрудником полиции в справке, образованы в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В документах о ДТП повреждения автомобиля автомобиль и обстоятельства ДТП указаны только со слов истца, которым при даче объяснений не указаны повреждения его автомобиля (л.д.102).

Сотрудник полиции, оформивший документы о ДТП, его непосредственным очевидцем не являлся. Данных о том, что в ходе расследования обстоятельств ДТП проводилось специальное исследование по вопросу возможности образования повреждений автомобиля автомобиль в результате сообщенных обстоятельств ДТП, не имеется.

В подтверждение размера подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения истцом представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиль, составленный организация (л.д.18-25) от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того имеют место расхождения о повреждениях автомобиля автомобиль согласно акту осмотра и повреждениях указанных в справке о ДТП.

Вместе с тем в данном документе расчет убытков, причиненных автомобилю автомобиль, осуществлен без исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений автомобиля.

Данное заключение дано на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и акт по <адрес> (л.д.26-27), истец в сообщении ответчику (л.д.62 оборот) указывал о готовности предоставить автомобиль для осмотра, указав, что он находится в <адрес>, то есть осмотр автомобиля без извещения ответчика был произведен по другому адресу и до получения ответчиком заявления истца.

           Заявление истца ответчиком о страховом случае получено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55).

Ссылка истца на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) об осмотра ТС истца по <адрес> и выводы о том, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом никаким обстоятельствами не подтверждено, в акте не указано каким способом транспортное средство было перемещено с <адрес> (л.д.15) и доказательства направления данного акта ответчику.

Ответчик телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ извещал истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр (л.д.64067), однако истец так и не предоставил для осмотра автомобиль ни ответчику, ни экспертам.

По этим обстоятельствам ответчик отказал истцу, разъяснив, что после предоставления автомобиля на осмотр ответчик рассмотрит заявление о страховой выплате (л.д.69).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля автомобиль и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, причиненных автомобилю в результате указанного события, и соответственно наступление страхового случая.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения на автомобиле получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля автомобиль и автомобиль, следовательно, повреждения на автомобиле истца относятся к другому событию.

Поскольку установлено, что повреждения на автомобиле возникли не при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии страхового случая и отказе в выплате страхового возмещения, требования истца не нашли своего подтверждения и в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске истцу отказано, поэтому с истца в пользу ООО «161 Эксперт» необходимо взыскать расходы по экспертизе в сумме 36000руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Булыгину А.Ч. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с А.Ч. в пользу ООО «161 Эксперт» за проведение судебной экспертизы по делу 36000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: