Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2744/2017 ~ М-2441/2017

           №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего           Ситникова В.Е.

при секретаре                   Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 666 838,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15333,43 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 10000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство марки Ауди А8 госномер № получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого по полису ДСАГО застрахована ответчиком в пределах страховой суммы 3000000 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

С требованием о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», представив пакет документов. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 511 700 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба и направила в адрес ответчика претензию, по которой произведена доплата в сумме 45 144 руб.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил и просит взыскать страховое возмещение 625 307,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 355,15 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой оценки 10000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что обязательства исполнены, страховое возмещение выплачено. С заключением судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь, что ряд повреждений включен в стоимость ремонта без их подтверждения на фотоматериалах. В случае вынесения решения просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, допрошенного судом эксперта, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ЛАДА 219010 госномер №, в пределах страховой суммы 361 300 руб., на период по 26.06.2016 года, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>. Данным договором предусмотрен риск гражданской ответственности перед третьими лицами в пределах страховой суммы 3000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 часов в г.Краснодар на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ауди А8 госномер №, под управлением ФИО10 и автомобиля марки ЛАДА 219010 госномер № под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству марки Ауди А8 госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 07.03.2016г.

Виновным в указанном ДТПР признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии 0351309620, гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди А8 госномер № застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования право взыскания страхового возмещения по данному страховому случаю перешло к истцу ФИО1

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и произвело страховую выплату в сумме 511 700 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А8 госномер № составляет без учета износа 1 539 607,17 руб., величина УТС составляет 84 075 руб.

После проведения независимой оценки истец 01.02.2017г. обратилась к ответчику с претензией, по которой произведена доплата в сумме 45 144 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А8 госномер № составляет без учета износа 1 537 934,05 руб., величина УТС составляет 44 673,75 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что экспертное исследование проведено по материалам дела, автомобиль Ауди А8 госномер № на осмотр не предоставлялся. При даче заключения приняты во внимание все механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотре независимого специалиста, фотоматериалах. При расчете стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.1.1. Единой методики определения восстановительной стоимости ремонта, учтены повреждения элементов, способ устранения повреждений и трудозатрат на выполнение ремонтных воздействий в отношении поврежденных деталей. В результате ДТП требуют замены бампер передний, решетка воздуховода передняя левая и правая, датчик парковки передний правый, балка переднего бампера, вставка переднего бампера, заглушка переднего бампера, цилиндр подъема фароочистителя правый, решетка радиатора, капот, фара левая в сборе, фара правая в сборе, крыло переднее правое, кронштейн передний правый, подушки безопасности водителя и пассажира, щиток приборов, конденсатор, ремень безопасности передний левый и правый, радиатор, диск колесный передний правый. Повреждения данных деталей зафиксированы на стр.12-48 заключения независимого специалиста ИП Васильева, находятся в зоне локализации удара и не могут быть исключены из расчета, имеется их фиксация на фотоматериалах. Страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить повреждения и замену указанных узлов и деталей, а также свидетельствующие о завышении рыночной стоимости автомобиля аналогичной марки.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Экспертное бюро Азимут», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, обязательства ответчиком не исполнены и взысканию в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение с учетом произведенных выплат и выплаты по ОСАГО, в размере (1 537 934,05 +44673,75 – 511 700-45600)- 400 000) 625 307,70 руб.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 355,15 руб., и считает их подлежащими взысканию с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, размере 14000 руб.

После проведения независимой оценки ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (625307,70+14000)х50%)319 653,85 руб.

Учитывая правовую природу штрафа как меры гражданского-правовой ответственности, суд считает обоснованным снизить его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду чего подлежит взысканию в доход государства пошлина с ОАО «АльфаСтрахование» в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 625 307,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по независимой оценке 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере 11456 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий-