Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2743/2017 ~ М-2124/2017

Дело № 2-2743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 июля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кокорин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 79 964 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., неустойки, расходов на оплату услуг оценки в размере 9 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль, чем причинен материальный ущерб. По его заявлению СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в общей сумме *** руб., что не соответствует размеру причиненного ущерба.

В последующем истец уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, увеличив до 10 000 руб., просил взыскать неустойку в сумме 81564 руб. 28 коп., в остальной части требования не изменились.

Истец Кокорин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Муляр Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Панишев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о ДТП от (дата), экспертным заключением № от (дата), актом осмотра транспортного средства № от (дата), актами о страховом случае от (дата), (дата), претензией от (дата), платежными поручениями № от (дата), № от (дата), следующие обстоятельства:

(дата) около (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Панишев А.С. управляя автомобилем *** гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль «*** гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности Кокорину В.А.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением Панишевым А.С. п. 8.12. Правил дородного движения.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «*** гос.номер № и гражданская ответственность Кокорина В.А. была застрахована в СПАО «Инсгосстрах».

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

27 февраля 2017 года Кокорин В.А.. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

16 марта 2017 года СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае № от (дата), согласно которого была произведена выплата УТС в размере *** руб., страховое возмещение *** руб.

В последующем ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае № от (дата), согласно которого была произведена выплата расходов по оценке в размере ***., страховое возмещение *** руб.

Таким образом, ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу Кокорину В.А. страховое возмещение в общей сумме *** руб. ***

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кокорин В.А. (дата) обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 79 964 руб., стоимости услуг независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Претензия истица оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом учета износа составляет *** руб., без учета износа *** руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумму страхового возмещения надлежит определить в размере, указанном в представленном истцом экспертном заключении, которые выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Данное заключение достаточно мотивировано и аргументировано, приведенные в нем расчеты выполнены в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующего возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, опровергающих выводы, приведенные в обозначенном выше заключении, ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя опровержения указанного доказательства лежит на ответчике.

С учетом суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения размер подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения составляет 88 964 руб. (***).

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 964 руб. (в пределах заявленных истцом исковых требований в указанной части).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг ФИО9. по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., поскольку данные расходы были выплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае от (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы, (дата), то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек (дата). Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с расчетом истца, за период с (дата) по (дата) (как указано в иске истцом) составляет 81 536 руб. 28 коп. (79 964 руб. х 1% х 102 дней).

Поскольку в судебном заседании доказано нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в сумме 39 982 руб. (79 964 руб. 42 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), подтверждаются расходы Кокорина В.А. по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 515 руб. 09 коп. коп. (5 215 руб. 09 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Кокорина В.А. частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кокорина В.А. страховое возмещение в размере 79 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 81 563 руб. 28 коп., штраф в размере 39 982 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 515 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.