КОПИЯ:
Дело № 2-2725/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 21 марта 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Е.В. к акционерному обществу Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко Е.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба в размере 34 177 руб. 48 коп., расходов по оценке ущерба 15 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Воробьева А.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая в добровольном порядке произвела выплату страхового возмещения не в полном размере.
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП. Водитель Воробьев А.В., управляя автомобилем «Фольксваген» гос.номер <***>, и водитель Игнатенко Е.В., управляя автомобилем «Лада» гос.номер <***>, совершили между собой столкновение.
Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда, не оспаривается ответчиком.
В действиях водителя Воробьева установлено наличие нарушений п. 8.1 Правил, в действиях водителя Игнатенко установлено нарушение требований п. 10.1 Правил.
Определяясь с виновником ДТП суд исходит из следующего.
Как установлено п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.2 Правил «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил).
Как предусмотрено п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в момент, когда водитель Игнатенко двигался в прямом направлении по улице Братьев Кашириных через регулируемый перекресток с улицей 40 лет Победы, при этом, водитель Воробьев производил поворот налево на указанном перекрестке с улицы Братьев Кашириных на улицу 40 лет Победы.
Следовательно, водитель Воробьев обязан был при выполнении маневра – поворота налево, убедиться в его безопасности и не создавать помехи иным участникам движения, в частности, автомобилю Игнатенко. Указанные требования Правил не были соблюдены водителем Игнатенко, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.
Вместе с тем, согласно выводов, изложенных в заключении экспертов ГУ МВД РФ по Челябинской области № 423, водитель Игнатенко, хотя и обладал правом преимущественного проезда через перекресток, имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем Воробьева, применив торможение при возникновении опасности для движения.
Как следует из объяснений самого истца, увидев автомобиль Воробьева, он произвел вынужденный маневр поворота вправо с целью уйти от столкновения, после чего, почувствовал удар и только после этого совершил торможение. Таким образом, Игнатенко, увидев автомобиль Воробьева, создающий опасность для движения, не выполнил предписание Правил о необходимости снизить скорость вплоть до полной остановки, что по убеждению суда также находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия каждого из водителей в равной степени явились причиной ДТП, следовательно, суд определяет степень вины каждого из водителей равной 50 %.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Воробьева была застрахована в АО СК «Южурал-АСКО», ответственность истца была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ», что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере <***>
Не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***>., величина УТС равна <***>., расходы на оценку ущерба составили <***>
Данное заключение ни кем не оспорено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных в названном заключении. Не доверять выводам, изложенным в заключении у суда оснований не имеется, заключение эксперта содержит ответы на все поставленные вопросы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение не основании заключения ООО ОК «Эксперт оценка».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере <***>. и <***>., из которых <***>. в счет стоимости оценки ущерба.
Таким образом, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба <***>., в счет возмещения расходов на оценку ущерба <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что гражданская ответственность истца вреда была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» которое в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере <***>., с ответчика подлежит взысканию разница между половиной от величины ущерба автомобилю истца и выплаченным страховым возмещением – <***>
Также с ответчика, за вычетом выплачены <***>., следует взыскать расходы на оценку ущерба <***> поскольку данные расходы по существу являются убытками истца, которые были понесены последним вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 мая 2016 года. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения следовало исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная обязанность не была исполнена ответчиком своевременно. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере <***>., а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <***>. и <***>.
Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <***>
Вместе с тем, ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание длительность просрочки ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, учитывая также, что ответчик выплатил большую часть страхового возмещения в досудебном порядке, суд находит возможным определить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки равным <***>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует <***>.
На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере <***>
Оснований для взыскания штрафа в меньшем размере суд по доводам ответчика не усматривает, поскольку находит указанную сумму соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя и расходы на оформление доверенности в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: <***> и <***>. соответственно (<***>
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Игнатенко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Государственная страховая Компания «ЮГОРИЯ» в пользу Игнатенко Е.В. страховое возмещение 2 050 руб., расходы на оценку 2 500 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1024 руб., расходы представителя 540 руб., расходы на оформление доверенности 135 руб.
В удовлетворении остальной части иска Игнатенко Е.В. отказать.
Взыскать с акционерного общества Государственная Страховая Компания «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: Т.Ю. Протосевич
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: