Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2695/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Наско» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 02.09.2016г. произошло ДТП с участием его автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец 05.10.2016г. обратился с заявлением в страховую компанию о производстве выплат. Выплат не последовало. Истец провел независимую экспертизу. 19.12.2016г. обратился к ответчику с претензией. Выплат не последовало. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 391 руб. 48 коп., неустойку в размере 58 424 руб. 53 коп. за период с 26.10.2016г. по 17.01.2017г. и далее по 703 руб. 91 коп. в день за каждый день просрочки до исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 303 руб. 34 коп., штраф, убытки в виде оплаты за экспертизу в размер 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании по результатам произведенной судебной экспертизы 10.05.2017г., уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 600 руб., неустойку в размере 366 руб. в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 366 руб. в день за каждый день просрочки до исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 303 руб. 34 коп., штраф, убытки в виде оплаты за экспертизу в размер 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик представил отзыв, в котором указал на невозможность исполнения своих обязанностей в виду непредставления истцом корректных банковских реквизитов. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 02.09.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, включая автомобиль истца Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением истца автомобиля и Шевролет Авео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП была признана ФИО5, которая привлечена к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП, страховым полисом.Суд соглашается с позицией ГИБДД о виновности в данном ДТП ФИО5, поскольку ее действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

05.10.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер почтовых расходов составил - 150 руб. 09 коп. Выплат произведено не было.

Истцом проведена независимая экспертиза в ООО "Межрегиональный экспертный центр", размер ущерба составил с учетом износа 70 391 руб. 48 коп. Расходы по оплате экспертизы составили 11 000 руб.

19.12.2016г. истцом ответчику подана претензия о выплате страхового возмещения. Размер почтовых расходов составил - 153 руб. 04 коп. Выплат не последовало.

Изложенное не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела,

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО "Приоритет-Оценка", по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 36 600 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение ООО "Приоритет-Оценка", поскольку размер ущерба определялся по повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП 02.09.2016г., рассчитан по Единой Методике, утвержденной Минюстом РФ от 29.09.2014г. с использованием справочников РСА, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 600 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 13 коп.

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно действующему Закону «Об ОСАГО» и Методическому пособию «РСА» утверждена единая форма Заявления о страховом случае с Приложением № в котором обязательным пунктом значится «Реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка в котором он открыт». Для надлежащего исполнения перечисления реквизиты обозначены как обязательный пункт

Истцом ФИО1 в адрес АО «НАСКО» по почте было направлено Заявление с приложением Реквизитов для перечисления. Право выбора способа выплаты страхового возмещения является правом потерпевшего.

Заявление было рассмотрено в указанные законом сроки, случай был признан страховым. Но при попытке зачислить страховое возмещение на счет получателя ФИО1 было выявлено, что ФИО1 предоставил не верные реквизиты, а именно- БИК банка был обозначен не корректно. К Претензии были приложены те же не корректные реквизиты.

Страховщиком АО «НАСКО» в адрес ФИО1 были направлены соответствующие Письма-запросы с требованием предоставить надлежащие реквизиты для зачисления. ФИО1 данные письма получены не были - возвращены почтой отправителю с формулировкой — «Отсутствие адресата по указанному адресу; не проживает». В связи с этим надлежащее исполнение обязательства со стороны страховщика стало не возможным не по его вине.

Статьей 1 ГК РФ установлена общая обязанность всех субъектов гражданского права действовать добросовестно. Статья 10 Кодекса устанавливает запрет недобросовестного поведения в форме злоупотребления субъективными гражданскими правами и предусматривает обязанность суда реагировать на выявленные злоупотребления в форме отказа в защите субъективных гражданских прав, констатации недействительности сделок и <адрес> уведомление должника об изменении банковских реквизитов противоречит понятию добросовестного поведения и должной осмотрительности в деловом обороте.

Данный вывод так же подтверждается и положениями Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО»- п. 43 предусмотрено, что если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3, ст. 405 ГК РФ)».

Страховщик надлежащим образом запрашивал у потерпевшего сведения позволяющие исполнить обязательство надлежащим образом, т.е. вел себя добросовестно в деловом обороте. Следовательно его вина в настоящий момент отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца, зная о б отсутствии корректных реквизитов у ответчика, также не представила ему данных реквизитов. Из представленной представителем истца в суд в последнем судебном заседании квитанции об открытии счета действительно усматривается расхождение в одной цифре БИК по сравнению с теми реквизитами, которые были представлены ответчику ранее.

С учетом изложенного, основания для взыскания с АО «НАСКО» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 8 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда, в размере 1298 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «Наско» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 36 600 руб., почтовые расходы 303 руб. 13 коп., убытки по проведению экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате доверенности 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Наско» государственную пошлину в доход государства в размере 1 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко