Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2580/2017 ~ М-2325/2017

Дело № 2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Сивоконь А. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивоконь А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» и просит суд взыскать с Ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Сивоконь А. С. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 13 401,13руб.; законную неустойку в размере 342 800 руб. 62 коп за период с 11.02.2016г по 25.11.2016г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Opel Frontera г/н ###, под управлением ЛИЦО_2, и автомобиля Renault Logan, г/н ###, под управлением Сивоконь А. С.. Виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Renault Logan, г/н ### были причинены механические повреждения, а Сивоконь А. С. (далее -Истец), как собственнику а/и, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 21.01.2016г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в данном ДТП вред имуществу Истца был причинен вследствие бесконтактного ДТП (в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 08.02.2016г сумму в размере 41 100руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 122 951,13 руб. Сумма УТС составила 36 765руб.

За проведение оценки Истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

03.11.2016г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 118 616. 13руб. а также сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15 000руб.

После получения претензии Ответчик произвел выплату 5.11.2016г. в размере 120 215руб.

Таким образом, Ответчик полностью оплатил сумму недоплаченного страхового возмещения, однако не доплатил сумму независимой экспертизы в размере 13 401,13руб.

Также Ответчик выплатил сумму страхового возмещения с нарушением сроков.

Так, 21.01.2016г Ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, с 11.02.2016 г. (с 21 дня) по 25.11.2016 г. (день фактической оплаты) с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 342 800 руб. 62 коп., исходя из расчета: (118616,13руб.*1%*289), где:

Размер выплаченного страхового возмещения - 118616,13руб.

Количество дней просрочки - 367.

В связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке Истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении Истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой Истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий Ответчика Истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни Истца и его семьи.

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой Ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме Истец понес следующие убытки:

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

Истец Сивоконь А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Савицкий С.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб. 00 коп.; законную неустойку (из расчета: с 17.02.2016. по 09.11.2016 - 115 265руб. 00 коп *1% * 267 дня) в размере 307757,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Шкатулова В.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 12 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Opel Frontera г/н ###, под управлением ЛИЦО_2, и автомобиля Renault Logan, г/н ###, под управлением Сивоконь А. С.. Виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Renault Logan, г/н ### были причинены механические повреждения, а Сивоконь А. С. (далее -Истец), как собственнику а/и, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 21.01.2016г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в данном ДТП вред имуществу Истца был причинен вследствие бесконтактного ДТП (в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 08.02.2016г. сумму в размере 41 100руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 122 951,13 руб. Сумма УТС составила 36 765руб.

За проведение оценки Истцом была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины утраты товарной стоимости, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет: 122 951,13 руб. + 36765 руб. + 15000 рублей = 174 716,13 рублей.

03.11.2016г. Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 118 616. 13 руб. а также сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15000 руб.

После получения претензии Ответчик произвел выплату 05.11.2016 г. в размере 120215 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение (убытки в виде расходов по оценке) составляет 13401,13 рублей (122 951,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 36 765 руб. (величина утраты товарной стоимости) + 15 000 рублей (расходы по оценке) - 41 100руб. (страховое возмещение выплаченное 08.02.2016 г.) - 120 215 руб. (страховое возмещение выплаченное 05.11.2016 г.), однако с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей в качестве убытков в виде расходов по оценке.

Истцом также заявлено требование к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 307 757,55 рублей, исходя из расчета: с 17.02.2016. по 09.11.2016 - 115 265руб. 00 коп *1% * 267 дней, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно п. 55, разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из этого, просрочка страховой выплаты с 17.02.2016. по 09.11.2016 составляет 267 дней, а неустойка будет составлять: 115 265руб. 00 коп *1% * 267 дней = 307 757,55 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает сумму неустойки подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 115 000 рублей.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сивоконь А.С. также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, которые подтверждаются печатью и подписью нотариуса, а также расходы, понесенные истцом в связи с досудебным урегулированию спора в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 31.10.2016 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2016 г., квитанция от 14.04.2017 г., из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сивоконь А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сивоконь А. С. расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 140000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «21» июня 2017 г.