Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2580/2017 ~ М-1407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2017 по иску Небыковой Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением К., и автомобиля ТС2, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель К., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате, убытку присвоен №, произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило Небыковой Н.И. письмо с указанием, что автомобиль не был предоставлен к осмотру и вернуло пакет документов. В соответствии с исследованием ИП К. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля ТС2 составляет 57500,00 руб., величина утраты товарной стоимости 8555 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 57500,00 руб., УТС в размере 8555,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., расходы за сборку/разборку бампера в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 54 200,00 руб., УТС в размере 8430,02 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 60124,81 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., расходы за сборку/разборку бампера в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Бабич М.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением К., и автомобиля ТС2, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП признан водитель К., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Страховая бизнес группа». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате, убытку присвоен №, произведен осмотр ТС. Страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с исследованием ИП К. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля ТС2 составляет 57500,00 руб., величина утраты товарной стоимости 8555,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа по Единой методике составляет 54200,00 руб., величина утраты товарной стоимости 8430,02 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным согласиться с заключением судебного эксперта. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 54200,00 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 8430,02 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 60124,81 руб. Представленный истцом расчет проверен, является правильным.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31315,01 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы на сборку/разборку заднего бампера в размере 2500,00 руб.

По заявлению ООО» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Небыковой Н.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 54200,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8430,02 руб., штраф в размере 31315,01 руб., неустойку в размере 60124,81 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы на сборку/разборку заднего бампера в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2078,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

СУДЬЯ: