Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2578/2017 ~ М-1964/2017

Дело № 2-2578/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2017г.

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2015 года в 11 часов 00 минут в г.Екатеринбурге, на ул.Ольховская, д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ***, под управлением Садыкова К.Д., принадлежащим на праве собственности Рахмятуллову Ш.Т., «Хонда Аирвейв» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Коваленко М.А. и «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак ***, под управлением Касьянова В.В., принадлежащим на праве собственности Касьяновой Э.В. ДТП произошло по вине водителя Садыкова К.Д., который нарушил п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) –не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). 13.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал случай страховым и 20.10.2015 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <***>, с размером которой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №*** от 03.10.2015г., выполненному «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аирвейв» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере <***>.

Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Садыков К.Д., Рахмятуллов Ш.Т., Касьянов В.В. (л.д.2).

В судебном заседании истец Коваленко М.А., его представитель Вавилов В.А., действующий по ордеру, полностью поддержали заявленные требования, уточнив размер расходов на почтовые услуги, которые подтверждены документально в сумме <***>, просили удовлетворить требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлены копии выплатного материала.

В судебное заседание не явились третьи лица Садыков К.Д., Рахмятуллов Ш.Т., Касьянов В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцу Коваленко М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Аирвейв» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи от 22.09.2015 года (л.д.33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2015 года в 11 часов 00 минут в г.Екатеринбурге, на ул.Ольховская, д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ***, под управлением Садыкова К.Д., принадлежащим на праве собственности Рахмятуллову Ш.Т., «Хонда Аирвейв» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Коваленко М.А. и «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак ***, под управлением Касьянова В.В., принадлежащим на праве собственности Касьяновой Э.В.

ДТП произошло по вине водителя Садыкова К.Д., который нарушил п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) - не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в ДТП является водитель Садыков К.Д.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя Садыкова К.Д.- виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***), ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

13.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который признал случай страховым и 20.10.2015 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <***>, с размером которой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №*** от 03.10.2015г., выполненному «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аирвейв» государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет <***>,

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, а потому суд полагает необходимым при определении реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца руководствоваться указанным заключением.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет <***> (<***>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в размере <***>, которые подтверждены документально, относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет страховщика.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что доказательств отправки истцом в адрес ответчика претензии, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>, которые подтверждены квитанцией об оплате оказанных услуг №027088 от 23.03.2017г. (л.д.34).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании (27.04.2017г.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>.

Расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Коваленко М.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Коваленко М.А. страховое возмещение в размере 67 137 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6080 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 381 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей 00 копеек, всего взыскать 84018 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева