Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2565/2017 ~ М-1143/2017

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигова Н.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сигов Н.В. предъявил к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Деменьшина А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сигова Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Деменьшиным А.А. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Деменьшина А.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сигова Н.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Сигов Н.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сигов Н.В. не явился, направил в суд своего представителя Щипанова Д.Л., поддержавшего исковые требования.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Деменьшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Деменьшина А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сигова Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Деменьшиным А.А. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Деменьшина А.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сигова Н.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Сигов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, ответственность обоих водителей застрахована, Сигов Н.В. правомерно обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.

Досудебную претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило без удовлетворения.

Указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорено.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Сигова Н.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в общей сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 50 %).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в обшей сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Сигова Н.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сигова Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев