Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2541/2017 ~ М-1644/2017

Дело **

Поступило 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                               Болотова А.И.

при секретаре                                                                Цаца А.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумбатовой Т. О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Гумбатова Т.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений принятых в судебном заседании ****) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 16484 руб. 84 коп., неустойки в сумме 77273 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2030 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель троллейбуса Хиров Н.П. На момент ДТП её автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Гумбатовой Т.О. поддержал в полном объеме, пояснив, что доплата страхового возмещения в сумме 16484,84 руб. страховщиком была произведена после обращения истицы с иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 16484,84 руб.; кроме того, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Гумбатовой Т.О. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 08 час. 30 мин. на *** водитель Хидиров Н.П., управляя автомобилем *, государственный регистрационный **, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Гумбатовой Т.О. (до заключения брака- ** Т.О. автомобилем *, государственный регистрационный номер ** **, под управлением водителя Богомоловой Е.Б. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гумбатова Т.О. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 19156 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.9).

Истица, не согласившись с суммой выплаченного ей страхового возмещения, **** обратилась с иском в суд и представила экспертное заключение *» ** от ****. (л.д.11-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 29640 руб. 84 коп.

Ответчик **** (то есть после обращения истицы с иском в суд) произвел доплату страхового возмещения в сумме 16484 руб. 84 коп. (с учетом расходов за проведение оценки -6000 рублей), что подтверждается копией платежного поручения (л.д.55).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что требование истицы о доплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора в суде, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гумбатовой Т.О. страховое возмещение в сумме 16484 руб. 84 коп., но не обращать к исполнению решение суда в указанной части; а также взыскать с вышеуказанной суммы штраф в пользу потребителя.

Исковые требования Гумбатовой Т.О. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик выплату страхового возмещения Гумбатовой Т.О. в полном объеме не произвел. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка (72764 руб. 78 коп. за 694 дня просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы неустойку в сумме 6000 рублей.

Исковые требования Гумбатовой Т.О. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гумбатовой Т.О. компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Гумбатовой Т.О. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – в сумме 6000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку в доверенности, представленной истицей, не указано по какому конкретному делу она выдана, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования Гумбатовой Т.О. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), а также, что ответчиком были удовлетворены требования Гумбатовой Т.О. в части доплаты страхового возмещения после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гумбатовой Т.О. штраф в сумме 8242руб. 42 коп, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком в период рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гумбатовой Т. О. страховое возмещение в сумме 16484 руб. 84 коп. Решение в указанной части не обращать к исполнению.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гумбатовой Т. О. неустойку в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и штраф в сумме 8242 руб. 42 коп., а всего 21242 руб. 42 коп. В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.