Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2525/2017 ~ М-1977/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 67 097 рублей 60 копеек, стоимости досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, неустойки в размере 17 445 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а также судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, услугФГУП «Почта России» в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2 610 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши» г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «JBC 283574» г/н №, под управлением ПарфеноваС.В., в результате которого был поврежден автомобиль истца. Вина ФИО4 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»по поводу страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Митсубиши» г/н №, ФИО5.С. обратился в ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 67097 рублей 60 копеек.

22.12.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 34000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату к страховому возмещению в размере 41 097 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «JBC 283574» г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Вина ФИО4 подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

          ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по поводу страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «Митсубиши» г/н №, ФИО1 обратился в ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 67 097 рублей 60 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду представлено не было.

22.12.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме возместить страховую выплату.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 41 097 рублей 60 копеек.

Так как страховой компанией истцу была выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения, судсчитает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17445 рублей 37 копеек,однако суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

Так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать соСПАО «Ингосстрах» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2 610 рублей, а также почтовые расходы в размере 400 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав со страховой компании в пользу истца сумму в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что страховая компания выплатила ранее часть суммы в размере 8 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, соСПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать соСПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2 610 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Взыскать соСПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: