Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2520/2017 ~ М-1983/2017

Дело № 2-2520/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Хорошевской М.В.,

при секретаре     Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмаджонова Р.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рахмаджонов Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения в размере 364779 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Убайдова С.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему Рахмаджонову Р.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены технические повреждения. Страховой компанией причинителя вреда ООО СК «Дальакфес» выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение на основании заключения ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составила с учетом износа 364779 руб., стоимость оценочных услуг - 5000 руб. Помимо страхового возмещения просит также взыскать штраф в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, компенсировать моральный вред и судебные издержки.

Истец Рахмаджонов Р.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Рахмаджонова Р.А. по доверенности Гайникамалова А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на отравление почтовой корреспонденции в размере 163,16 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Убайдов С.Р., представитель третьего лица ОАО «СК «БАСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес> водитель Убайдов С.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ, а именно выезжая задним ходом с места парковки не увидел двигающийся в прямом направлении автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Рахмаджонова Р.А., принадлежащим ему же, и произвел с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Убайдова С.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку нарушение п. 8.12 ПДД РФ третьим лицом Убайдовым С.Р. послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.

В результате выше указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является истец Рахмаджонов Р.А., получил механические повреждения.

В соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности виновника ДТП Убайдова С.Р. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, Рахмаджонова Р.А., на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Дальакфес» (полис ХХХ №).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, что не оспаривается страховой компанией, у ответчика ООО СК «Дальакфес» возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков.

Материалы выплатного дела ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОАО «СК «БАСК» для передачи в ООО СК «Дальакфес» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, выплат страхового возмещения не произведено. Несмотря на то, что осмотр ТС в ООО <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ центральным офисом ОАО СК «БАСК» документы по страховому случаю истца были направлены в ООО СК «Дальакфес» и получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ООО СК «Дальакфес» претензии с требованием выплаты страхового возмещения на основании заключения ООО <данные изъяты>», куда представителем страховщика ОАО СК «БАСК» было выдано направление на осмотр транспортного средства, оставлены на момент рассмотрения настоящего спора по существу без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, с учетом износа составляет 364779 руб., расходы по оценке - 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось заключение <данные изъяты> №, представленное в суд истцом по заявленному страховому событию.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что ООО СК «Дальакфес» выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Дальакфес» материального ущерба в заявленном размере 364779 руб. на основании принятого судом заключения ООО <данные изъяты>

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) размер штрафа составит 182389,50 (364779 руб. x 50%).

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя по своевременному возмещению убытков, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Дальакфес» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., поскольку данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены документально и вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском. При этом, суд также учитывает объем фактически оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, сложность и длительность рассматриваемого дела, также расходы по отправке уведомлений в размере 163,16 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7147,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахмаджонова Р.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Рахмаджонова Р.А. страховое возмещение в размере 364779 руб., штраф в размере 182389,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по отправке уведомлений в размере 163,16 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7147,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                М.В. Хорошевская